Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2013 от 29.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 17 апреля 2013 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника: адвоката Кузнецова Ю.Н.,

представившего удостоверение № 00450,

подсудимого Казанцева Дмитрия Сергеевича,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Высоких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2013 в отношении Казанцева Дмитрия Сергеевича, **.**.**** рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца п. Тарма Братского района Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Тарма, ул. Лесная, 23-2, имеющего не полное среднее образование ( 8 классов ), не работающего, холостого, на воинском учете не состоящего, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 г. около 3 часов 30 минут Казанцев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: Иркутская область, ... где через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, расположенной в ограде указанного дома и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО1: трехмесячного поросенка белой масти без определенной породы стоимостью 2300 рублей. С похищенным имуществом Казанцев Д.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Казанцев Д.С. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Кузнецова Ю.Н., государственного обвинителя Крашковец О.А., потерпевшей ФИО1 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя Крашковец О.А., квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б» «ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и исключает из обвинения Казанцева Д.С. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный. Согласно примечания к ст.158 УК РФ значительность ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Согласно справки оценочной компании ООО «Зеленый мыс» ( л.д. 18 ) стоимость поросенка возраста 3 месяца ( живым весом ) по состоянию на декабрь 2012г. составляет от 2300 рублей до 2600 рублей. В соответствии со ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения суд толкует в пользу Казанцева Д.С., поэтому суд считает необходимым снизить стоимость похищенного до 2300 рублей.

Согласно справок на л.д. 63, 64, 65 ( оборот ) Казанцев Д.С. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате по г.Братску не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, что преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцеву Д.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания Казанцеву Д.С., суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Суд не находит оснований для назначения Казанцеву Д.С. другого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем исправительные работы как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Казанцеву Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Казанцев Д.С понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Казанцева Д.С. не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: поросенка, находящегося на хранении у потерпевшей ФИО1, следует оставить последней в распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Дмитрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в десять месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Казанцева Д.С. являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Казанцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Казанцева Д.С. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: поросенка, находящегося на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: И.М.Титов