Приговор по делу № 1-439/2015 от 19.08.2015

Дело №1-439/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 02 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика Тараканова В.А.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тараканова В.А.,.....

.....

.....

.....,

судимого:

·        22.10.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158ч.3п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года;

·        12.03.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 22.10.2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2014 года по отбытии наказания,

содержится под стражей с 10.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... около 16-00 часов Тараканов В.А. с целью хищения чужого имущества незаконно, путем свободного доступа, проник в квартиру по ул.№1 г.Березники, в присутствии Б.Р. открыто похитил из сумки деньги в сумме 1109 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Р. ущерб в сумме 1109 рублей.

Подсудимый Тараканов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Таракановым В.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тараканов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тараканова В.А. суд квалифицирует по ст.161ч.2п.«в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тараканову В.А., суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тараканову В.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18ч.3п.«а» УК РФ, с учетом прежних судимостей, является особо опасным.

Тараканов В.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности нет, имеет хронические заболевания.

При определении вида наказания подсудимому Тараканову В.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.62ч.5,68ч.2 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного и членов его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,68ч.3,73,81ч.2,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«г» УК РФ, с учетом вида рецидива преступлений, исправительным учреждением для отбывания наказания Тараканову В.А., ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании с Тараканова В.А. имущественного ущерба в размере 1109 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.132ч.1,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тараканова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«в» УК РФ, и назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 10000 рублей.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тараканова В.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тараканову В.А. исчислять с 02.09.2015 года.

Зачесть Тараканову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.07.2015 года по 01.09.2015 года.

Взыскать с Тараканова В.А. в пользу Б.Р. имущественный ущерб в размере 1109 рублей.

Освободить Тараканова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Порошин С.А.