Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2018 ~ М-1441/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2840/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца Новосад И.М. - адвоката Поповой И.И., представившей ордер № С 087772 от дата, доверенность <адрес>3 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Новосад И. М. к Дмитриевой О. АнатО. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Новосад И.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Дмитриевой О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что согласно расписке от дата ответчица Дмитриева О.А. получила от Новосад И.М. в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 5% (25 000 рублей) в месяц сроком на 1 год, т.е. до дата, однако в обусловленный срок сумму займа и проценты не вернула. дата ответчица частично погасила проценты в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. дата ответчица частично погасила проценты по займу на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, дата - на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, дата - на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Итого на день подачи иска - дата ответчица частично оплатила задолженность по процентам, предусмотренным условиями расписки от дата в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек из расчета: 35 000 + 10 000 + 20 000 + 10 000 = 75 000 рублей. Однако до настоящего времени Дмитриева О.А. свое обязательство в полном объеме не исполнила, денежные средства не вернула. В досудебном порядке Новосад И.М. обращалась к ответчице письменно с требованием о возврате суммы долга и процентов, что подтверждается претензиями и квитанциями почты России от дата. Однако ответчица не предприняла никаких действий по возврату денежных средств, требования Новосад И.М. игнорирует, в связи, с чем Новосад И.М. была вынуждена обратиться в суд. На сегодняшний день сумма основного долга составляет: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Сумма процентов за пользование займом за 12 месяцев составляет: 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек из расчета: (500 000 руб. х 5 % х 12 мес.) = 300 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, приложенному к исковому заявлению составляет 185 168 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 67 копеек. Итого, цена иска составляет: 500 000 + 225 000 + 185 168, 67 = 910 168 (девятьсот десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 67 копеек. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств истец понесла судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за консультацию, подготовку искового заявления и представление моих интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, выданной НО СККА, расходы на оплату госпошлины в размере 13 052 рублей (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 00 коп. Истец Новосад И.М. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Новосад И.М. - адвокат Попова И.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Дмитриева О.А. и ее представитель – адвокат Михайлова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представив суду сведений о причинах своей неявки, ходатайств об отложении не заявили.

Ранее истцом Дмитриевой О.А. были представлены возражения на первоначальное исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указанную расписку подписала, чем подтвердила свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любым допустимых законом доказательств. в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие их этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата ответчица Дмитриева О.А. получила от Новосад И.М. в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 5% (25 000 рублей) в месяц сроком на 1 год, т.е. до дата. Соколовой О.А. была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

При этом в расписке имеется неоговоренные обеими сторонами изменения, датированные календарно позже по отношению к дате передаче денег (момента возникновения правоотношений).

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключила с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что истец воспользовалась трудной жизненной ситуацией истца.

Однако на сегодняшний день Дмитриева О.А. денежные средства Новосад И.М. не вернула, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа в полном объеме, не представила.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке в полном объеме возвращен истцу. При этом сторонами не оспаривается размер основного долга, но имеются разногласия по порядку исчисления процентов по займу.

Судом проверены расчеты сторон и признаны частично правильными. С учетом частичного возврата денежных средств ответчиком – сумма задолженности по основному долгу составляет 500000 рублей и, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расчета задолженности по процентам, то согласно расписке (договору) процент за пользования денежными средствами в размере 5% ежемесячно определен сроком на 1 год (до дата). Сведений, что данный размер процентов определен до момента исполнения обязательств - материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом, предусмотренных договором между истцом и ответчиком за период с дата по дата составляет 225 000 рублей. Расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не возникло.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, предусмотренных договором между истцом и ответчиком за период с дата по дата в размере 225 000 рублей, подлежат удовлетворению

При этом за период с дата к оставшейся сумме долга подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г № 3 894-у "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 г. по 19.03.2018 г. (дата подачи иска) в размере согласно представленному расчету с учетом частичной выплаты ответчиком процентов, предусмотренных договором, являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 185 168 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет суду право взыскать стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера фактически выплаченных стороной сумм представителю.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 12 301,69 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосад И. М. к Дмитриевой О. АнатО. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой О. АнатО. в пользу Новосад И. М. сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Дмитриевой О. АнатО. в пользу Новосад И. М. сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Дмитриевой О. АнатО. в пользу Новосад И. М. сумму процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 185 168 рублей 67 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дмитриевой О. АнатО. в пользу Новосад И. М. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дмитриевой О. АнатО. в пользу Новосад И. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 301,69 рубль. В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:             Н.В. Донских