Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-112/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-2003/12

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"26" июня 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре          Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Толстопятовой Я.П., представителя ответчика по доверенности Бухтоярова А.Д., представителя третьего лица Правительства Воронежской области по доверенности Василенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л :

        ТСЖ «Дом-2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец обосновывает тем, что заемщик свои обязательства по договору целевого займа не исполнил и просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 253 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 800 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстопятова Я.В. исковые требования поддержала, изложила основания заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Бухтояров А.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по тем основаниям, что договор целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по причине его безденежности.

          Представитель Правительства Воронежской области по доверенности Василенко Е.В. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 09.04.2003 года № 547-р (л.д. 17) администрацией Воронежской области было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2» финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости квартир.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 18) установлено: оказать членам ЖСК «Дом-2» финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, 1/2 и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На Главное финансовое управление возложена обязанность предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67,7 млн. руб. на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением ссуды членам ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО3 был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения (л.д.38-42).

       В силу п. 1 договора предметом договора является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном жилом доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства.

В соответствии с п. 4.2. договора ФИО3 принимал на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить паевые взносы в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК.

На основании п. 5.2., 5.3., 5.4. договора уплата паевых взносов осуществляется как в наличной, так и в безналичной форме. Окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) стороны определили, что фактическая строительная стоимость предоставленной <адрес> площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составила 638 447 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) ФИО3 принял двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> (позиция 2).

Как видно из представленных платежных поручений (л.д.19-24,36) ФИО3 произвел оплату по договору путем внесения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 49 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 26 815 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Дом-2" произвел возврат долевого взноса ФИО3 в размере 5131 руб. Таким образом, ФИО3 произвел платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 282 194 руб. при стоимости квартиры в размере 638 447 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО3 заключен договор целевого займа на строительство жилья (л.д.25-26).

Предметом договора является предоставление ФИО3 долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора целевого займа ЖСК «Дом-2» принял на себя обязательство предоставить ФИО3 долгосрочный беспроцентный заём для частичной оплаты <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 068 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области.

ЖСК «Дом-2» в соответствии с п. 2.2. договора обязался засчитать Ковешникову А.Н. денежные средства в размере 383 068 руб. в счет частичной оплаты построенной квартиры.

Из представленного суду решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года (л.д.9-10) судом установлено, что истец по настоящему делу ТСЖ «Дом-2» является правопреемником ЖСК «Дом-2» (реорганизация в форме преобразования) и товарищество собственников жилья «Дом-2» признано несостоятельным (банкротом).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1.ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма в размере 383 068 руб. была внесена ЖСК «Дом-2», что подтверждает предоставленный суду акт сверки расчетов между ЖСК «Дом-2» и ОАО «ДСК» (л.д.33-35).

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.27).

На основании п. 3.1. договора заимодавец имеет право требовать от Заемщика своевременного внесения платежей в погашение займа.

Согласно графика возврата (л.д. 27), ФИО3 обязан возвратить полученный заём:

До ДД.ММ.ГГГГ - 26 815 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 26 815 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 38 307 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 45 968 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 57 460 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 68 952 руб.,

До ДД.ММ.ГГГГ - 118 751 руб., итого 383 068 руб.

На основании ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что ответчиком не произведены платежи по погашению целевого займа за 2007-2011 г. в сумме 237 502 рубля, то есть нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию как просроченные платежи, так как и оставшаяся часть займа, а именно платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 751 руб., то есть всего 356 253 руб. (383 068 руб. - 26 815 руб. (погашение платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ)).

Довод представителя ответчика ФИО3 по доверенности Бухтоярова А.Д. о том, что договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является безденежным (незаключенным) опровергается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ТСЖ «Дом-2» о признании договора целевого займа на строительство жилья незаключенным (л.д.64-68), согласно которому в удовлетворении данного иска ФИО3 было отказано. Данным решением также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано паво собственности на квартиру, соответственно ФИО3 своими действиями признал надлежащее исполнение ЖСК обязательств по договору целевого займа. При этом из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что всю сумму за квартиру перечислил именно ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 800 рублей 99 копеек:

356 253 руб./ 360 * 8,00% * 1488 = 117 800 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ и абз. 2 п.2 Постановления Пленма ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ТСЖ «Дом-2» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 940 руб. 54 коп.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-2» задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 800 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников жилья «Дом-2» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых на сумму основного долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 940 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья      Парадовская В.В.