Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2840/2021 ~ М-587/2021 от 08.02.2021

УИД 41RS0001-01-2021-001277-23

Дело № 2-2840/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                            26 мая 2021 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

    при секретаре Коробкове В.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «ЮГ» о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 153994 руб., стоимости уничтоженной мебели в размере 24425 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении расходов на оплату оценки 23 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Юг». ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка отопления произошел залив квартиры истца горячей водой. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения имущества, находившегося в квартире. Согласно отчету №-э, выполненному по заданию истца ООО Консалтинговая группа «Капитал плюс», стоимость восстановительного ремонта составит 153 994 руб., стоимость повреждённого движимого имущества - 24425 руб. Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате 178 419 руб. от ответчика не последовало, в досудебном порядке спор не урегулирован. В результате произошедшего залива истец испытывал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 100 000 руб. Также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 23 000 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО УК «Юг» участия в судебном заседании не принимали.

В письменном отзыве на исковое заявление исполняющий обязанности генерального директора ООО УК «Юг» - ФИО4, действующий в силу полномочий по должности, факт залива не оспаривал. При этом указывал, что требования о компенсации истцу морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения последнему физических или нравственных страданий. ФИО4 обращал внимание, что согласно договору на оценку №-э от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг оценки согласована сторонами в размере 19 000 руб., а не 23 000 руб. Кроме этого, просил об уменьшении штрафных санкций, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Юг» что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка отопления в квартире истца повреждены отделка жилого помещения и находящаяся в нем мебель, что подтверждается содержанием наряда-задания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Юг».

В материалы дела представлен акт осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате № произошел порыв стояка отепления, на момент порыва собственник в квартире отсутствовал. В акте указаны следующие повреждения: комната, S=12,9 кв.м: потолок - окрашен водоэмульсионным составом. На момент осмотра наблюдаются небольшие пятна затечности и разрушение окрасочного слоя общей площадью около 1 кв. м; стены - обои улучшенного качества, на момент осмотра на всех стенах местами наблюдаются следы затечности и отслоение обоев общей площадью около 13,0 кв.м; пол - напольное покрытие из плит ПВХ. На момент осмотра на всей поверхности пола наблюдаются местами отслоение и вздутие покрытия плитки ПВХ общей площадью около 12,0 кв.м. Комната, S=17,l кв.м.: потолок - окрашен водоэмульсионным составом, на момент осмотра наблюдаются небольшие пятна затечности и разрушение окрасочного слоя общей площадью около 3 кв.м.; стены - обои улучшенного качества, на момент осмотра на всех стенах местами наблюдаются следы затечности и отслоение обоев общей площадью около 16,0 кв. м; пол - бетонное покрытие. Кухня, S=5,7 кв.м.: потолок - окрашен водоэмульсионным составом, на момент осмотра наблюдаются пятна затечности и разрушение окрасочного слоя общей площадью около 5 кв.м; стены - обои улучшенного качества; пол - бетонное покрытие. Коридор, S=4,l кв. м.: потолок - окрашен водоэмульсионным составом. На момент осмотра наблюдаются пятна затечности и разрушение окрасочного слоя общей площадью, около 3 кв.м.; стены – штукатурка, на момент осмотра наблюдаются пятна затечности и разрушение штукатурного слоя общей площадью около 5 кв. м.; пол - бетонное покрытие.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО УК «Юг», которое не в полном объеме выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу ФИО2 причинен ущерб.

По инициативе истца ООО Консалтинговой группой «Капитал плюс» на основании акта осмотра спорного объекта недвижимого имущества составлен отчет №-э. В соответствии с указанным отчетом величина рыночной стоимости имущества, работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178419 руб., из которых 153994 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещения; 24425 руб. – стоимость уничтоженной в результате залива мебели.

В опровержение данного отчета, каких либо доказательств, стороной ответчика суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд принимает отчет, составленный ООО Консалтинговой группой «Капитал плюс», за основу при определении величины материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, <адрес>.

Таким образом, с ООО УК «Юг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 153994 руб., стоимость уничтоженной мебели в размере 24425 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба на сумму 178 419 руб.

Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении истцом указано, что из-за залива жилого помещения ему причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, снизив его размер, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, до 45 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях определения стоимости причиненного заливом ущерба истцом заключен договор оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-э.

В соответствии с положениями п. 4.2 Договора, общая стоимость услуг по договору оценки согласована в размере 19 000 руб.

В подтверждение оплаты цены указанного договора в материалы дела представлены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.

С учетом того, что цена договора об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № -э согласована сторонами в размере 19 000 руб., оснований для взыскания заявленной суммы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб. не имеется. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 19 000 руб.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5068 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 153994 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24425 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 45000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 252419 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5068 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №