Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-420/2017 от 17.02.2017

Дело № 4а-420/2017 Судья Трегулова Т.В.

(№5-566/2016) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бусыгина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 23 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года Бусыгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, представляющие собой: <...> изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата>

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года отменено, дело направлено председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга для принятия решения о передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года Бусыгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения – 914024 (девятьсот четырнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, 00 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года изменено. Бусыгину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 866376 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бусыгин А.А. просит принятые судебные решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено без полного, всестороннего выяснения обстоятельств дела. В обосновании жалобы указывает, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, <дата> года начальником таможенного поста Аэропорта Пулково вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении №..., возбужденного по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Бусыгина А.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка №125 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года Бусыгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, представляющие собой: <...> изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата>

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года отменено, дело направлено председателю Московского районного суда Санкт-Петербурга для принятия решения о передаче дела на новое рассмотрение.

Принимая 16 марта 2016 года решение об отмене постановления мирового судьи, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга указала на то, что поскольку по делу была проведена таможенная экспертиза, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде.

Однако с данным решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось. В связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бусыгина А.А. было рассмотрено судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга 23 мая 2016 года с нарушением правил подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.

При этом отменяя указанные выше судебные решения и оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не допустимо. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года, постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бусыгина А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Бусыгина А.А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко