Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2014 ~ М-2118/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2196/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Калишиной Н.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «М БАНК» обратилось в суд с иском к Калишиной Н.Н. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и Калишиной Н.Н. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчицы был предоставлен кредит в размере 99 640 руб. сроком на 24 мес. под 38 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчице банковский счет через кассу или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Однако Калишина Н.Н. обязательства по возврату кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняла.

Права требования ОАО «АБ «Пушкино» к должнику по кредитному договору № <номер> были переданы ЗАО «М БАНК» по договору цессии (уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Истец просит суд взыскать с Калишиной Н.Н. в пользу ЗАО «М БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 83 276, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668, 28 руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «М БАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчица Калишина Н.Н. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась заказными письмами по адресу регистрации, направленные в адрес ответчицы судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Калинина Н.Н. о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО «М БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> г. ОАО «АБ «Пушкино» предоставил кредит Калишиной Н.Н. в размере 99 640 руб. на срок 24 мес. под 38 % годовых.

Факт заключения кредитного договора № <номер> подтверждается заявлением Калишиной Н.Н., в котором ответчица предложила ОАО «АБ «Пушкино» заключить с ней кредитный договор на вышеизложенных условиях (л.д. 17).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3.2.2 – 3.2.2.1 условий кредитования Банк, в случает согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет-1 и банковский счет-2, в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета-1, договора банковского счета-2, считается принятой и акцептированной Банком с момента открытия данных счетов (л.д. 11).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок погашения задолженности согласован сторонами, график осуществления платежей утвержден разделом «Е» кредитного договора №<номер>, в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредита в предусмотренные сроки графиком сроки.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по договору цессии (уступки прав (требований) № <номер> от <дата> г. ОАО «АБ «Пушкино» уступил ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК») в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору от <дата> к должнику Калишиной Н.Н. (л.д.33-49).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Поскольку Калишина Н.Н. свои обязательства по оплате кредита и процентов в течение срока действия кредита исполняла ненадлежащим образом, банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, о чем уведомил ответчицу (л.д. 18). Однако требования банка об оплате просроченной задолженности ответчица не исполнила.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом.

Расчет заложенности ответчицы произведен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.07.1998г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 38 % годовых, количества дней пользования кредитом и составляют 11 460,07 руб.

В силу положений раздела Б кредитного договора № КФПД2/44239 от 30.01.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Таким образом, общая задолженность ответчицы Калишиной Н.Н. по кредитному договору № <номер>, подлежащая взысканию в пользу ЗАО «М БАНК», складывается из суммы просроченного основного долга в размере 24 289 руб., просроченных процентов в размере 11 460, 07 руб., остатка ссудной задолженности в размере 46 190, 43 руб., срочных процентов в размере 336,62 руб., штрафных санкций в размере 1 000 руб. и составляет 83 276, 12 руб.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов в размере 2 668 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 6).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «М БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Калишиной Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 83 276 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 28 коп., всего 85 944 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.11.2014

Судья Е.Л. Склизкова