Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2010 ~ М-4192/2010 от 20.07.2010

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2010 по заявлению Кисловой О.Н. о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

  Заявитель обратилась в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, ..., улица ... участок Номер обезличен.

  В судебном заседании, представитель заявителя Королева Ю.А., действующая по доверенности, требования поддержала и пояснила, что заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, предоставив доверенность представителя, кадастровый паспорт земельного участка от 08 апреля 2010 года, постановление  №   1637 от 25 декабря 1998 года главы администрации Ставропольского района Самарской области о выделении земли, квитанцию об оплате госпошлины, распоряжение № 15127 от 18 августа 2009 года о присвоении адреса, земельному участку. 15 июня 2010 года заявитель получила сообщение об отказе в государственной регистрации права по основанию отсутствия документа, устанавливающего право собственности заявителя на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества. Считает отказ незаконным, полагает, что все представленные заявителем на регистрацию документы по своему содержанию соответствуют требованиям закона и указанных документов достаточно для регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок. Также считает, что не указание в кадастровом паспорте предыдущего кадастрового номера не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявление не представил.

     Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ..., участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен. При этом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено Постановление Главы администрации Ставропольского района Самарской области № 1637 от 25 декабря 1998 года, согласно которому переданы в частную собственность фактически используемая земельная площадь членам садоводческого товарищества ФИО7 для ведения садоводства, согласно приложению № 1 Кисловой Ольге Николаевне предоставлен земельный участок под коллективное садоводство в частную собственность площадью 0,061481 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен без указания адреса объекта. Таким образом, не предоставлен документ, свидетельствующий о наличии права собственности Кисловой О.Н. на земельный участок площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ..., участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен.

   Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Статьей 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

   Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

    Согласно ст.258 ГПК РФ суд может принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав только в случае установления нарушения данным органом прав гражданина.

     В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Структура Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 437 является федеральным органом исполнительной власти, то есть заявитель вправе в порядке ст. ст. 245 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

             В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

  Судом установлено, что заявитель обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в чем заявителю отказано в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Суд полагает, что указанное решение Управления незаконно и создает препятствия
к осуществлению заявителем прав на регистрацию принадлежащего ей земельного
участка в установленном порядке.

                   Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности заявителя на земельный участок является постановление № 1637 от 25 декабря 1998 года.

  Из анализа положений п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года  «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что закон признает ранее возникшие права юридически действительными, а ранее выданные правоустанавливающие документы приравнивает по юридической силе к записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

              Государственный учет земельного участка заявителя первоначально был произведен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, поэтому признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в объеме, необходимом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.                 

               Согласно ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

               Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, ..., участок Номер обезличен находится во владении Кисловой О.Н. и предоставлен во владение и пользование для коллективного садоводства на основании Постановления главы администрации Ставропольского района № 1637 от 25 декабря 1998 года.

Таким образом, ст. 25.2 Закона о регистрации применима при проведении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Ссылку в сообщении об отказе в государственной регистрации на разночтения в кадастровых номерах в представленных на регистрацию документах, суд не принимает во внимание.

   В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровый номер указывает именно на существование земельного участка как объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 17 и п. 3 ст. 25.2 Закона о регистрации обязательным приложением к представляемому в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, заявителем на регистрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка, то есть требование Закона о регистрации заявителем было соблюдено.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые для регистрации права собственности документы, в том числе кадастровый паспорт и документ, подтверждающий факт предоставления заявителю земельного участка были представлены заявителем в регистрирующий орган и требование регистратора предоставить иные документы является неправомерным, нарушающим положения ст.25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

              В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из гос. пошлины в размере 3134,50 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255,258,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права Кисловой Ольги Николаевны на земельный участок, принадлежащий ей на основании Постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № 1637 от 25 декабря 1998 года.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации права собственности Кисловой Ольги Николаевны на принадлежащий ей на основании Постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № 1637 от 25 декабря 1998 года земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... участок Номер обезличен, площадью 614 кв.м..

Взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Кисловой Ольги Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и гос. пошлину в размере 200 руб., а всего взыскать 1700 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: