Определение по делу № 2-1985/2018 ~ М-1893/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1985/2018        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Усолье      24 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – Найдановой К.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Ананьиной И.В., Чибисовой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Кропачева К.Н. к ПАО «Пермэнергосбыт»,

у с т а н о в и л:

Кропачев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что им приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....., от ...... В связи с тем, что дом являлся недостроенным, по указанному адресу он не проживал, по прямому назначению не использовал. В ..... истец решил возобновить строительство дома, после чего им было установлено, что электрическая энергия в доме отсутствует.

При обращении его к ответчику ему было разъяснено, что в связи с наличием у предыдущего собственника задолженности по оплате электроэнергии в возобновлении подачи электроэнергии ему отказано.

В ..... истец обратился в ОАО «МРСК Урала» с просьбой о проверке исправности индивидуального прибора учета, находящегося на территории истца по адресу: ....., после чего было установлено, что электрический счетчик ТРИО № № к расчету за потребленную электроэнергию непригоден.

..... в адрес истца направлен договор электроснабжения одновременно с квитанцией, содержащей задолженность в размере 41 749,76 руб.

До настоящего времени электроснабжение дома по адресу: ....., отсутствует.

Просил обязать ответчика произвести восстановительные работы по электроснабжению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....., признать незаконными действия ПАО «Пермэнергосбыт» по начислению задолженности в размере 33 987,17 руб. и 4962,59 руб., а также действий по начислению задолженности в счет возмещения затрат на отключение электроэнергии в сумме 2 800 руб. Взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб., 50 000 в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Найданова К.А. в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, истцом оспаривается сумма задолженности, согласно искового заявления. Пояснила, что считает Кропачева К.Н. потребителем, возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика – Ананьина И.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила отзыв на исковое заявление на котором настаивала. Считала необходимым передать дело по подсудности в связи с тем, что истцом оспаривается сам факт потребления электрической энергии.

Представитель ответчика – Чибисова Е.В. поддержала представителя ответчика Ананьину И.В. в полном объеме.

Третьи лица - ОАО «МРСК Урала», Малюкова С.Р. о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, от их представителей в суд направлены письменные отзывы на исковые требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установлено, что Кропачевым К.Н. оспаривается начисление ему задолженности со стороны ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 33 987,17 руб. и 4962,59 руб., а также действия по начислению задолженности в счет возмещения затрат на отключение электроэнергии в сумме 2 800 руб. В обоснование требований указывается, что в период, заявленный ответчиком, электроэнергией нельзя было пользоваться в связи с тем, что дом являлся недостроенным. Договор электроснабжения заключен между Кропачевым К.Н. и ПАО «Пермэнергосбыт» в апреле 2018 года, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, из существа исковых требований следует, что истец фактически не считает себя потребителем в спорный период, за который была начислена задолженности со стороны ПАО «Пермэнергосбыт». Следовательно, исковые требования истца должны быть рассмотрены в соответствии с общими правилами о подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кропачева К.Н. к ПАО «Пермэнергосбыт» не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку адрес места жительства ответчика: г. Пермь, ул. Тимирязева, 37, не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-1985/2018 по иску Кропачева К.Н. к ПАО «Пермэнергосбыт» передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми (614990, г.Пермь, ул. Героев Хасана, 6).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.