Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2016 от 13.09.2016

дело № 2-3014/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 27 сентября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Непомнящих С.С., ответчиков Чернухиной Н.В., Калюжной А.К., представителя ответчиков ФИО2, при секретаре Гарибовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Непомнящих ФИО2 к Чернухиной ФИО2, Калюжной ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих С.С. обратилась в суд с иском к Чернухиной Н.В., Калюжной А.К., в котором после уточнения просила суд взыскать с Чернухиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, с Калюжной А.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, с Чернухиной Н.В. и Калюжной А.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала следующее.

Она с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя Шпаковского районного общества инвалидов. Сама является инвалидом детства <данные изъяты>. По состоянию здоровья в период ДД.ММ.ГГГГ очень часто болела. Обязанности Председателя в этот период исполняла Чернухина Н.В. В указанный период Чернухина Н.В. осуществляла сбор ежегодных членских взносов, реализовывала среди членов общества различные предметы медицинского назначения и продукты, полученные по льготных ценам от предпринимателей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2. обществу инвалидов был передан мед под реализацию в количестве <данные изъяты> банки по цене <данные изъяты> за банку на общую сумму <данные изъяты>. Непомнящих С.С. был реализован мед на сумму <данные изъяты>. Указанные средства в размере <данные изъяты> лично переданы ФИО2. Остальной мед реализовывался Чернухиной Н.В. в период нетрудоспособности Непомнящих С.С. По выходу на работу она истребовала ведомости и расписки о реализации вышеуказанной продукции. Согласно представленным документам выяснилось следующее. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Чернухиной Н.В. принято от Калюжной А.К. за реализацию меда <данные изъяты>; согласно списка Чернухиной Н.В. принято от Калюжной А.К. за реализованные тест-полоски <данные изъяты>; согласно списка Чернухиной Н.В. принято от ФИО2. за реализацию меда <данные изъяты> Таким образом, Чернухиной Н.В. принято денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Однако денежные средства в указанной сумме переданы не были. Кроме того, при проверке финансовых документов выявлено следующее. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Калюжной А.К. реализовано меда на сумму <данные изъяты>; согласно списка № Калюжной А.К. принято и реализовано тест-полосок на общую сумму 4 500 рублей; согласно расписке Калюжной А.К. принято под реализацию и реализовано меда на общую сумму <данные изъяты>; согласно списка от ДД.ММ.ГГГГ. Калюжной А.К. реализовано тест- полосок на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Калюжной А.К. не переданы Непомнящих С.С. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

После проверки указанных документов Непомнящих С.С. потребовала от Чернухиной Н.В. и Калюжной А.К. вернуть указанные денежные средства. Однако, деньги они так и не вернули. В связи с этими обстоятельствами истец не смогла полностью рассчитаться за реализованный мед с предпринимателем ФИО2 который обратился в суд. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Шпаковского районного суда о взыскании с Непомнящих С.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. В ходе разбирательства по указанному делу истец испытала нравственные и физические страдания. Так как Непомнящих С.С. является инвалидом детства 2 группы и вдовой инвалида чернобыльца, в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2. она перенесла нервный срыв, опорочено её имя. Кроме того, она до сих испытывает страдания от того, что ею выплачиваются денежные средства по решению суда, которые незаконно присвоены Калюжной А.К. и Чернухиной Н.В.

В судебном заседании истец Непомнящих С.С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Чернухиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, с Калюжной А.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, с Чернухиной Н.В. и Калюжной А.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также Непомнящих С.С. пояснила, что Калюжная А.К. никогда не избиралась и не вступала в члены Шпаковского районного общества инвалидов за весь период работы до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, возможно, она была избрана председателем первичного Общества инвалидов, но за период работы Непомнящих С.С., членом Общества не являлась, никакими полномочиями не наделялась. Все сведения о том, что истец передавала мед Калюжной А.К. в присутствии каких либо людей - голословны и не подтверждаются свидетельскими показаниями, все утверждения строятся на бездоказательной базе, только со слов. Калюжной А.К. Непомнящих С.С. никогда не могла поручить реализацию меда и тест-полосок, поскольку она даже не была членом Общества инвалидов. Что касается Чернухиной Н.В., то она получила четкий запрет на распоряжение какими-бы то ни было финансовыми средствами на период отсутствия Непомнящих С.С.- либо на продажу находящихся в офисе общества меда и тест-полосок. Непомнящих С.С. всегда очень аккуратно относилась к финансовым документам и ссылки Калюжной А.К. о том, что она передавала денежные средства по месту нахождения Непомнящих С.С. в Шпаковской ЦРБ - абсолютно не соответствуют действительности. Более того, Калюжная А.К. ссылается в своих возражениях на документы-ведомости, в которых подпись Непомнящих С.С. поддельная. Калюжная А.К. и Чернухина Н.В. сфальсифицировали списки инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тест-полоски были привезены в офис общества инвалидов только в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Калюжная А.К. в судебном заседании пояснила, что она, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает председателем первичного <данные изъяты>. Документы об её избрании находятся в Шпаковском районном обществе инвалидов.

В середине ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих С.С. передала мед <данные изъяты> Калюжной А.К. в присутствии ФИО2 Никакого документа о том, что она передает мед, Непомнящих С.С. не выдавала.

Действительно, согласно ведомости на выдачу меда участвующим в первичной организации Обществе инвалидов МО Темнолесского сельского совета Калюжная А.К. сдала мед Никулиной P.M., а она реализовала мед в количестве <данные изъяты> трехлитровых банок, по <данные изъяты> рублей за банку, инвалидам <адрес>, собрала с них деньги и ДД.ММ.ГГГГ. передала деньги Калюжной А.К. Всего было собрано <данные изъяты> рублей.

Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Калюжная А.К. сдала Чернухиной Н.В. о чем имеется её подпись в ведомости. Чернухина Н.В., когда отсутствовала Непомнящих С.С., получала деньги у Калюжной А.К., которой звонила Непомнящих С.С. и просила ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ. Калюжная А.К. приехала в <адрес> в общество инвалидов вместе со ФИО2 который привез <данные изъяты> пустые банки и сгрузил их в общество инвалидов. Таким образом, свою обязанность по передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей в Шпаковское районное общество инвалидов, Калюжная выполнила. Куда далее были направлены денежные средства её не интересовало.

ДД.ММ.ГГГГ. Непомнящих С.С. передала мед <данные изъяты>, данный мед Калюжная А.К. получала. Ни какого документа о том, что она передает мед Непомнящих С.С. не выдавала, однако с Калюжной А.К. взяла расписку о получении меда на <данные изъяты> банок. Калюжная А.К. сдала мед Никулиной P.M., а она реализовала мед в количестве <данные изъяты> банок на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ведомости на выдачу меда участвующим в первичной организации Общества инвалидов МО Темнолесского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись Калюжной А.К. о том, что она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Чернухиной Н.В., а так же имеется подпись Чернухиной Н.В. о том, что она получила эти деньги, Чернухина Н.В. звонила Непомнящих С.С. и сказала, что привезли деньги, и Непомнящая С.С. дала указание на принятие денег.

Когда Калюжная А.К. привозила деньги ДД.ММ.ГГГГ., то привезла и пустые банки в количестве 32 штук, банки относил ФИО2 Чернухиной Н.В. которая их пересчитывала. Кроме того, Калюжная А.К. у Чернухиной Н.В. взяла расписки на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ. инвалидов по МО Темнолесского сельсовета нуждающихся в приобретении глюкометров с тест-полосками и иглами Калюжная А.К. передала Непомнящих С.С. сумму в размере <данные изъяты> о чем в Списке № имеется подпись Непомнящих С.С. Согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ. инвалидов по МО <данные изъяты> сельсовета нуждающихся в приобретении глюкометров с тест-полосками и иглами Калюжная А.К. передала Непомнящих С.С. сумму в размере <данные изъяты> о чем в Списке № имеется подпись Непомнящих С.С., о том, что она ДД.ММ.ГГГГ. получила указанную сумму денег. Денежные средства в сумме <данные изъяты> Калюжная А.К. передавала в Шпаковской ЦРБ, она приехала туда после того как ей об этом сказала Чернухина Н., которая звонила Непомнящих С.С. и та сказала приехать в больницу и передать ей деньги. Следовательно, деньги Непомнящих С.С. Калюжная А.К. передала и куда направила данную денежную сумму Непомнящих С.С. её более не интересовало и как она оформляла приход денежных средств тоже. Согласно списка инвалидов МО Темнолесского сельсовета, получивших необходимые глюкометры с тест-полосками и иглами для лечения сахарного диабета от ДД.ММ.ГГГГ. Калюжная А.К. выдала глюкометры которые были бесплатно получены от Непомнящих С.С. и за которые деньги не требовалось собирать. Деньги были собраны за тест-полоски на сумму <данные изъяты>, но данные тест-полоски были выданы ФИО2 - председателем общества инвалидов Татарского сельского совета. Итого Калюжная А.К. получила от Непомнящих С.С. мед на сумму <данные изъяты> + <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> Тест полоски Калюжная А.К. получила на сумму <данные изъяты>. Как видно из представленных документов денежные средства в сумме <данные изъяты> Калюжная А.К. Непомнящих С.С. и Чернухиной Н.В. передала. Вместе с передачей денег в даты указанные в ведомостях привозились пустые банки. В исковом заявлении Непомнящих С.С. подтверждает, что через Калюжную А.К. был реализован мед на сумму <данные изъяты> и Калюжная А.К. передавала деньги через Чернухину Н.В. Считает, что ответчиком было исполнено обязательство в разумный срок и как указывает Непомнящих С.С. в исковом заявлении, Калюжная А.К. передала деньги Чернухиной Н.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой своих прав, Непомнящих С.С. пропустила срок исковой давности. Непомнящих С.С. узнала о нарушении своего права в даты когда передавала мед и получила обратно пустые банки и соответственно в даты указанные в документах, следовательно на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек. В данном случае, полагает необходимо применить срок исковой давности с момента исполнения обязательства, то есть передачи денег и пустых банок.

По ведомости на денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По ведомости на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и по ведомости на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> срок исковой давности истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

По ведомости на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. для инвалидов нуждающихся в приобретении глюкометров с тест-полосками и иглами на сумму в размере <данные изъяты> срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По ведомости на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. для инвалидов нуждающихся в приобретении глюкометров с тест-полосками и иглами на сумму в размере <данные изъяты> деньги переданы Непомнящих С.С. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец просит компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что не доказано основное требование, полагает необходимым отказать и в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Чернухина Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Непомнящих С.С. отказать. Пояснила, что она является инвалидом детства, недееспособной, ограниченно дееспособной она не признавалась. В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в члены Шпаковской районной организации общества инвалидов. В ДД.ММ.ГГГГ году председатель общества Непомнящих С.С. предложила дежурить в обществе, чтобы она имела связь через Чернухину Н.В. с членами общества, объяснив это тем, что у неё нет времени постоянно находится на приёме. Так как лечащий врач рекомендовал Чернухиной Н.В. больше общаться с людьми, она согласилась. В помещении, находившемся в Доме культуры, где дежурила Чернухина Н.В., совместно с обществом располагались: общество ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС и шахматный клуб. Мёд, приобретённый Непомнящих С.С. находился в другом помещении Дома культуры. Доступа в это помещение Чернухина Н.В. не имела, учёт и выдачу мёда вела сама Непомнящих С.С. По её просьбе Чернухина Н.В. сообщала ей по телефону о том, что члены общества привозили ей деньги за реализованный мёд. Она приезжала сама, брала деньги или по телефону просила, чтобы Чернухина Н.В. за неё ставила свою подпись, затем Чернухина Н.В. ей передавала эти деньги.

Тест-полоски Непомнящих С.С. хранила в сейфе, находящимся в помещении общества. Доступа к сейфу Чернухина Н.В. не имела, свидетелей или каких-либо доказательств о том, что Чернухина Н.В. реализовывала мёд и тест-полоски суду Непомнящих С.С. не предоставила. Вплоть до увольнения с должности председателя общества в январе ДД.ММ.ГГГГ претензии от членов общества и самой Непомнящих С.С. о не возврате Чернухиной Н.В. денежных средств за реализованный мёд и тест-полоски с ДД.ММ.ГГГГ Чернухиной Н.В. не предъявлялись.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Непомнящих С.С. отказать. Пояснила, что она является председателем ШРО «ВОИ», истец Непомнящих С.С. до своего увольнения с поста председателя ШРО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. не предъявляла претензий о не возврате денежных средств за реализованный товар к ответчикам, членам общества: Калюжной А.К., <данные изъяты>, инвалиду <данные изъяты> и Чернухиной Н.В., инвалиду детства <данные изъяты> по психическому заболеванию. В исковом заявлении свое отсутствие на рабочем месте истец объясняет своей нетрудоспособностью, однако это обстоятельство не мешало ей реализовать, взятый на реализацию как частное лицо мед, на сумму <данные изъяты>, глюкометры и тест-полоски к ним. Справку от лечащего врача о периоде своей нетрудоспособности суду не предоставила. Истец предъявляет претензию о возврате денежных средств на <данные изъяты> ответчиком Калюжной А.К. В качестве доказательства суду предъявляет ведомость, в которой указано, что ответчик получила <данные изъяты> банок меда по цене <данные изъяты>. Данная сумма не может быть взыскана с ответчика, так как в суде не представлены приходные документы, свидетельствующие о приобретении Непомнящих С.С. данной партии меда, а также других доказательств. Суду истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Калюжной А.К. о выдаче ей на реализацию меда <данные изъяты> банок по цене <данные изъяты>. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Калюжная А.К. пояснила суду, что взяла еще <данные изъяты> меда по цене <данные изъяты> без расписки. Всего <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> она передала ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в общество. В обоих случаях Непомнящих С.С. отсутствовала на рабочем месте, и деньги приняла Чернухина Н.В., которая связывалась с истцом по телефону. Чернухина Н.В. поясняет суду, что Непомнящих С.С. попросила её принять деньги и расписаться за неё в ведомости. Деньги в размере <данные изъяты> она передавала истцу. Сумму <данные изъяты> истец взыскивает с ответчиков трижды, а именно с Калюжной А.К.- <данные изъяты>, с Чернухиной Н.В.- <данные изъяты>, итого за <данные изъяты> банки меда взыскивает с ответчиков: 21 000+22 400+15 400^+7 000=65 800 рублей

В исковом заявлении истец заявляет о возмещении денежных средств Чернухиной Н.В. в размере <данные изъяты>. В качестве доказательства представляет ведомость на сумму <данные изъяты> за реализованный мед представителем с. <данные изъяты>, однако, истец не представила суду доказательств получения данного меда, кто выдавал и когда. Истцом Непомнящих С.С. предъявлен иск о возврате денежных средств ответчиком Калюжной А.К. в размере <данные изъяты> за реализованные тест-полоски к глюкометрам в количестве <данные изъяты> упаковок и Чернухиной Н.В. в количестве 4 упаковок на сумму <данные изъяты>. Согласно представленным в суде ведомостям глюкометры (приборы) стоимостью от <данные изъяты> выдавались членам общества инвалидов бесплатно, а тест-полоски (комплектующие) к ним по цене от <данные изъяты>, выдавались членам общества за дополнительную плату по цене <данные изъяты> за упаковку.

Ответчиком Калюжной А.К. в суде были предъявлены ведомости за подписью истца Непомнящих С.С. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> и ведомость.

На получение <данные изъяты> глюкометров, выданных обществом бесплатно. Четыре упаковки тест-полосок по цене <данные изъяты> за упаковку на сумму <данные изъяты>, получены ею от председателя Татарского общества ФИО2 Документы учета и выдачи тест- полосок и глюкометров членам общества истец Непомнящих С.С. суду не предоставила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что занималась реализацией меда. В ДД.ММ.ГГГГ г. Калюжная А.К. вместе со ФИО2 приехали к ней (ФИО2) с медом и они его вместе разгрузили. Всего было <данные изъяты> литровых банки по <данные изъяты> за банку. ДД.ММ.ГГГГ был реализован весь мед и ФИО2 отдала Калюжной <данные изъяты> пустых банки по 3 литра каждая. Непомнящих С.С. на месте не было, поэтому деньги принимала Чернухина Н.В. с разрешения Непомнящих С.С. После этого еще один раз брали мед в количестве <данные изъяты> каждая. Сначала ФИО2 реализовала <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Калюжная А.К. приехала и сказала, что Непомнящих дала «добро» на получение данной суммы. После ФИО2 реализовала еще 10 банок на общую сумму <данные изъяты>. ФИО2 попросила приходной ордер на данные суммы, но у Калюжной А.К. не было к нему допуска. Они позвонили Непомнящих С.С. и на громкой связи она сказала, что так как у нее нет бухгалтера, то ничем помочь не может и отключилась. Всего мед ФИО2 брала <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что работает председателем общества инвалидов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. получила <данные изъяты> глюкометра не укомплектованных тест полосками. ФИО2 попросила у Непомнящих С.С. номер телефона представителя, который занимался продажей тест-полосок. Они с ним созвонились и в Ростове ФИО2 приобрела нужные тест-полоски. Калюжная А.К. купила у ФИО2 <данные изъяты> комплекта тест полосок и сразу с ней (ФИО2) рассчиталась, каждый комплекс стоил <данные изъяты>, в итоге она отдала деньга на общую сумму <данные изъяты> тест полосок.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 15.02.2016г. показала суду, что с 2012 по 2015 г.г. занимала должность председателя общества инвалидов <адрес>, работала с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по будням. ФИО2 всем указывала, чтобы деньги ФИО2 ни кто не передавал. ФИО2 никогда не звонила ФИО2 и не разрешала ей брать деньги. По тест-полоскам деньги сдавались лично ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что работает в ДК водителем. При нем <данные изъяты> раза привозили мед. Он, (ФИО2) помогал его загружать и разгружать. От кого и кому был мед он не знает. Что касается тест-полосок, то они всегда были упакованы в коробки. Что было внутри он не смотрел. Чернухина Н.В. без Непомнящих С.С. пару раз выдавала мед <данные изъяты> ящика, кому не помнит. Также пояснил, что Чернухина Н.В. могла взять ключи от помещения где хранится мед, так как они хранятся в вестибюле у сторожа дяди Вити. Он мог ей их выдать, так как ее знает. Обычно они хранятся в металлическом ящике, который закрыт на замок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела Калюжная А.К., Чернухина Н.В. и Непомнящих С.С. состояли в обществе всероссийского общества инвалидов. Являясь председателем Шпаковского районного общества инвалидов Непомнящих С.С. в <данные изъяты> осуществляла реализацию членам общества меда и тест полосок для глюкометров.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в качестве доказательств своих требований предоставила копии ведомостей и списков, которые как она полагает, подтверждают движение денежных средств в обществе инвалидов, однако суд не может их принять во внимание, поскольку данные документы не отвечают требованиям о ведении финансовой отчетности, представлены в копиях, которые надлежащим образом не удостоверены.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд в качестве доказательств по данным исковым требованиям принять не может, поскольку показания свидетелей не конкретизированы, носят общий характер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Так же суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Непомнящих С.С. к Чернухиной Н.В., Калюжной А.К. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования Непомнящих С.С. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непомнящих ФИО2 к Чернухиной ФИО2, Калюжной ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков