Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 ~ М-40/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Гриднев С.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре – Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Игнатиной В. С. к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление,

установил:

Игнатина В. С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчика материального ущерба ввиду вынужденного перевода квартиры на индивидуальное газовое отопление.

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля двухкомнатной квартиры по адресу: р.<адрес>, в которой она проживает в настоящее время, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

В августе 2010 года представители администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> провели сход жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес>, на котором объявили, что котельная, осуществляющая централизованное отопление многоквартирных домов, будет отапливать дома последний отопительный сезон 2010-2011г.г., и в последующие отопительные сезоны централизованное отопление производиться не будет, поскольку работа котельной нерентабельна и денег на работу котельной у администрации нет. Несмотря на несогласие жителей домов на отключение котельной, представители администрации обязали жителей, в том числе и истицу, перевести квартиру на индивидуальное газовое отопление. При этом представителями администрации было объявлено, что расходы по приобретению газовых котлов и иного оборудования, оплате монтажных и иных работ, необходимых для перевода квартир на индивидуальное отопление должны понести жители квартир. Квартира истицы с имеющейся исправной системой централизованного отопления, подключенной к котельной по <адрес>, и исправной системой централизованного газоснабжения была отключена от централизованной системы тепло- и газоснабжения. Никакого согласования по поводу отключения квартиры от централизованной системы тепло- и газоснабжения не проводилось. Чтобы не замерзнуть с наступлением холодов в отопительный сезон 2011-2012 годы истица была вынуждена приобрести и установить за счет своих денежных средств оборудование для обеспечения тепло- и газоснабжения. С наступлением отопительного сезона 2011-2012г.г. котельная по <адрес> р.<адрес> централизованного отопления многоквартирных жилых домов, в том числе и квартиры истицы, не осуществляет.

Истица считает, что администрация Сараевского городского поселения, прекратив организацию теплоснабжения ее квартиры, вынудила ее за свой счет осуществить перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление, чем грубо нарушила ее права на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, что не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку администрация, определила за истицу какой вид отопления предпочтительней, без согласования, поставив перед фактом, вынудила осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление за свой счет.

Считает, что незаконными действиями администрации Сараевского городского поселения, связанными с прекращением централизованного отопления квартиры истицы и необходимостью перевода квартиры за ее счет на индивидуальное газовое отопление, ей причинен материальный ущерб на сумму, потраченную в связи с приобретением необходимого оборудования и оплате проектных, вентиляционных, газовых и иных работ, в связи с чем просила взыскать с администрации Сараевского городского поселения 73497 рублей материального ущерба и 4000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг. При этом истица в исковом заявлении указала, что установила в квартире более дорогой газовый котел «Baxi», по проекту же был предусмотрен газовый котел «Navien», стоимость которого составляла 19100 рублей, в связи с чем истица высчитала разницу в стоимости котлов, которая составила 4900 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что является собственником 1/3 доли квартиры, в которой проживает с 1998 года, которая была с централизованной системой отопления и газоснабжения. Другие собственники квартиры, ее дочь, Ермакова Н.А. и внук, Ермаков С.В. самостоятельных исковых требований не имеют.

В августе 2010 года представители администрации Сараевского городского поселения на сходах предупредила граждан, что котельная на <адрес> будет работать последний отопительный сезон, затем квартиры будут отключены от системы централизованного отопления. Истица была против отключения ее квартиры от централизованного отопления. Однако с наступлением отопительного сезона 2011-2012г.г., котельная была отключена, в связи с чем она вынуждена за свой счет приобретать и устанавливать оборудование для обеспечения свой квартиры теплом. Считает, что действиями администрации грубо нарушены ее права на предоставление коммунальных услуг, поскольку администрация определила какой вид отопления для нее предпочтительней. Также истица подтвердила, что ранее получала компенсацию в отделе социальной защиты в размере 4000 рублей при переводе своей квартиры на индивидуальное газовое отопление. Не возражала также против исключения из иска суммы в размере 5300 рублей за диагностику газового котла и заключения договора на техническое обслуживание.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Гриднев С.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в связи с принятием <адрес> долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности <адрес> до 2014 года и на перспективу до 2020 года», по <адрес> р.<адрес> администрацией Сараевского городского поселения были проведены сходы жителей многоквартирных домов, на которых разъяснялось, что целесообразнее перейти на индивидуальное газовое отопление с целью энергосбережения и понижения затрат на отопление домов, снижения издержек на содержание тепловых сетей. При этом предупредили, что использование общих котельных нерентабельно и они будут закрываться. В то же время властного распоряжения местной администрации не было. Считает, что перевод квартир на индивидуальное газовое отопление не противоречит законодательству, даже если перевод был за счет жильцов. Многие жители были не против перевода квартир на индивидуальное газовое отопление и сами отрезались от общей теплотрассы. Кроме того, представитель ответчика просит исключить из заявленных требований сумму в размере 5300 рублей, поскольку данные расходы не связаны с работами по газоснабжению и приобретению отопительного оборудования и размер компенсации 4000 рублей, которую истица получила в отделе социальной защиты при переводе своей квартиры на индивидуальное газовое отопление.

Представитель третьего лица – министерства ТЭК и ЖКХ <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Ермакова Н.А. и Ермаков С.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Игнатиной В. С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, его безопасности, на неприкосновенности, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные незапрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (ч. 6 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении).

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (ч. 8 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с ч. 9 вышеуказанного Федерального закона лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

В соответствии с Постановлением <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>» № от 22.10.2008г. в собственность муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> переданы здание котельной и теплотрасса, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> и по <адрес>.

Согласно ст. 7 Устава МО – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> местное самоуправление в Сараевском городском поселении осуществляется на основе принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина, государственных гарантий осуществления местного самоуправления, законности и т.д.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Устава МО – Сараевское городское поселение к вопросам местного значения Сараевского городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом.

Как установлено судом и не отрицается сторонами на сходах граждан представителями администрации говорилось о закрытии котельных ввиду их нерентабельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Устава администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение – администрация муниципального образования – Сараевское городское поселение - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Сараевского городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава к полномочиям администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение относится: обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления Сараевского городского поселения по решению вопросов местного значения Сараевского городского поселения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и постановлениями и распоряжениями главы муниципального образования – Сараевское городское поселение; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 49 Устава в собственности муниципального образования – Сараевское городское поселение находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения – имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Судом установлено, что Игнатина В. С. проживает и зарегистрирована в квартире общей площадью 52,2 кв.м., из нее жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу: р.<адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 20.12.2001г. данная квартира принадлежит на праве долевой собственности истице, Ермаковой Н.А. и Ермакову С.В., доля в праве каждого составляет 1/3. Ермакова Н.А. и Ермаков С.В. самостоятельных требований не имеют.

В суде также установлено, что до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась коммунальными услугами по централизованному теплоснабжению, за что вносила плату. Таким образом, фактически между истицей и ответчиком в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, условия которого истица своевременно и надлежащим образом исполняла, внося плату за коммунальные услуги и жилье.

В соответствии с доводами истицы в августе 2010 года на сходе жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес> представителями администрации Сараевского городского поселения было заявлено о том, что газовая котельная по <адрес>, осуществлявшая централизованное отопление многоквартирных домов, будет отапливать дома последний отопительный сезон 2010-2011г.г., поскольку работа котельных нерентабельна и денежных средств на работу котельных у администрации городского поселения не имеется, в связи с чем жильцам было сказано, что необходимо за свой счет осуществить перевод квартир на индивидуальное газовое отопление, то есть было заявлено, что все расходы по приобретению котлов и газового оборудования, оплате проектных и монтажных работ за проверку дымоходов и вентканалов для возможного подключения газовых емкостных и проточных нагревателей должны производиться за счет жителей квартир. Вследствие этого, чтобы не замерзнуть с наступлением нового отопительного сезона, истица была вынуждена переводиться на индивидуальное газовое отопление, в связи с чем понесла значительные материальные затраты.

Из доводов представителя ответчика следует, что при сходах жителей многоквартирных домов им лишь разъяснялось о выгодности, экономичности и целесообразности перехода на индивидуальное газовое отопление ввиду того, что дальнейшая эксплуатация котельной высока по затратам и нерентабельна, при этом речи об обязательном переводе квартир на индивидуальное газовое отопление не велось, и все беседы носили исключительно рекомендательный характер, тем более, что администрацией каких-либо решений о согласованности вывода котельной из эксплуатации не принималось, вследствие чего жители многоквартирных домов, в том числе и истица в добровольном порядке приняли решение о переводе принадлежащих им квартир на индивидуальное газовое отопление, а установленное истицей отопительное оборудование лишь улучшает ее жилищные условия. Как следствие в действиях администрации Сараевского городского поселения отсутствует противоправность, в связи с чем права и законные интересы истицы не нарушены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разъяснения со стороны администрации МО – Сараевское городское поселение о переводе на индивидуальное газовое отопление не носили для истицы рекомендательного характера, и она была поставлена перед фактом того, что котельная с началом отопительного сезона 2011-2012г.г. не будет осуществлять подачу тепла.

Так, из ответа администрации МО – Сараевское городское поселение в адрес жильцов <адрес> р.<адрес> следует, что с целью энергосбережения и понижения затрат на отопление домов за счет снижения расхода природного газа, отсутствия потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, снижения издержек на содержание тепловых сетей проводится программа перевода многоквартирных жилых домов на индивидуальное газовое отопление. В связи с этим будут закрываться котельные по <адрес> и <адрес>, использование которых становится нерентабельным, и в отопительном сезоне 2011-2012г.г. не будут осуществлять централизованное отопление многоквартирных домов.

Таким образом, в этом ответе указывается о закрытии котельных и не содержится информации о каком-либо праве жителей многоквартирных домов выбирать, переводиться им на индивидуальное отопление многоквартирных домов или нет.

В подтверждение доводов истицы о том, что она была поставлена перед фактом отключения подачи тепла в новом отопительном сезоне, свидетельствует также и коллективное письмо жильцов по <адрес> и главы администрации МО – Сараевский муниципальный район, в соответствии с которыми жильцы просят оставить работать котельную для отопления их и других жилых домов и не заставлять жильцов против их желания переходить на индивидуальное отопление квартир. В данном письме также указывается о том, что никто не ознакомил жильцов с решением органов власти по данному вопросу, по каким причинам и в соответствии с каким постановлением будет прекращена работа котельной, жильцы также не знают. Большинство жильцов дома – это пенсионеры и инвалиды, живущие на пенсию, в связи с чем средств на перевод квартир на индивидуальное газовое отопление не имеют.

Суд считает, что данное письмо по своему характеру и содержанию подтверждает доводы истицы о том, что она была поставлена перед фактом перевода на индивидуальное отопление, в противном случае, при добровольном и рекомендательном характере перевода на индивидуальное отопление, которое якобы имело место со стороны представителей администрации, оснований для написания данного коллективного письма не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что какого-либо принятия администрацией Сараевского городского поселения решения о согласовании или несогласовании вывода котельной по <адрес> из эксплуатации не принималось.

Таким образом, суд считает, что администрация Сараевского городского поселения, доведя до сведения граждан информацию о закрытии котельных по <адрес> и <адрес>, и не приняв в итоге решения о согласовании с гражданами вывода котельной по <адрес> из эксплуатации, ввела истицу в заблуждение и вынудила ее перевестись на индивидуальное отопление, чем нарушила ее права и законные интересы по получению (потреблению) тепловой энергии.

С учетом того, что суду не представлены доказательства о добровольном переводе Игнатиной В. С. своей квартиры на индивидуальное газовое отопление, суд приходит к выводу о том, что действия истицы по переводу квартиры на индивидуальное газовое отопление были мотивированы не свободным выбором, а являлись вынужденной и единственной мерой для того, чтобы не остаться без отопления при наступлении холодов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер уточненного материального ущерба истицы, исходя из минимальных затрат, необходимых на перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление, с учетом пояснения представителя ответчика о том, что из суммы иска необходимо исключить сумму в размере 5300 рублей по квитанции № от 02.10.2012г. (л.д. 23), поскольку данные расходы не связаны с работами по газоснабжению и приобретению отопительного оборудования, и размер компенсации 4000 рублей, которую истица получила в отделе социальной защиты при переводе своей квартиры на индивидуальное газовое отопление, составляет 64197 рублей.

Факт перевода Игнатиной В. С. квартиры на индивидуальное газовое отопление, приобретение отопительного оборудования и размер материальных затрат подтверждается актом № проверки дымоходов и вентиляционных каналов для возможности подключения газовых емкостных и проточных нагревателей от 11.08.2010г. (л.д. 13), заказ-договором на выполнение работ по строительству внутреннего газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом выполненных работ на внутреннее газоснабжение (л.д. 15), квитанциями и товарными чеками, подтверждающими оплату работ по газоснабжению и приобретению отопительного оборудования (л.д.16-22).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт вынужденного перевода истицей своей квартиры за личные средства на индивидуальное газовое отопление с целью теплоснабжения, доказательств наличия соглашения о прекращении подачи истице энергии не представлено, суд приходит к выводу, что факт вынужденного перевода Игнатиной В. С. своей квартиры за личные средства на индивидуальное газовое отопление с целью теплоснабжения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение, вынудившие истицу осуществить перевод квартиры за счет личных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, противоречат ст. 2 Конституции РФ, ст. 546 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении», и грубо нарушают права и законные интересы истицы по организации теплоснабжения квартиры и получению коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом действиями администрации истице причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, который на основании ст. 1069 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу Игнатиной В. С. за счет казны муниципального образования – Сараевское городское поселение.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Игнатиной В. С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Игнатиной В. С. к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу Игнатиной В. С. 64197 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей в счет компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление, а также 4000 (четыре тысячи) рублей в счет оплаты расходов на юридические услуги, всего 68197 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова.

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского районного суда Л.С. Гаврикова.