копия
Дело № 2-5669/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Погореловой И.К.,
с участием истца Беляевой С.В., ее представителя Савочкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Шепеленко ФИО7 о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляева С.В. обратилась в суд с иском к ИП Шепеленко О.В., в котором уточнив исковые требования, просит о обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ -собственное желание, произвести платежи в УФНС России по <адрес> за отработанный период, предоставить в ОПФР по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления; взыскать задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в сумме 305 831,40 руб., за работу в ночное время в размере 56 246,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 894,19 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При трудоустройстве она написала заявление о приеме на работу и заключен трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора ему вручен не был, соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была. По условиям трудового договора заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц, график работы с 10.00 час. до 23 час., а в пятницу и субботу с 10.00 час. до 01 часа. Заработная плата за переработку работу в ночное время ей выплачена не была, что по ее мнению нарушает ее трудовые права.
Истец Беляева С.В., ее представитель Савочкина Т.Е. в судебном заседании просили передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства истца и месту исполнения трудовых обязанностей.
Ответчик ИП Шепеленко О.В. в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец Беляева С.В. как следует из содержания искового заявления, указало адрес места регистрации ответчика ИП Шепеленко О.В. – <адрес>.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Шепеленко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес> <адрес>).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адрес места жительства Шепеленко О.В. указан как: <адрес>.
Как следует из содержания искового заявления, данных паспорта и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания Беляева С.В. проживает по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, местом исполнения трудовых обязанностей являлся <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истец и ответчик проживали на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, место исполнения истцом трудовых обязанностей также не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Беляевой С.В. к ИП Шепеленко О.В. о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту жительства истца Беляевой С.В. (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Беляевой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Шепеленко ФИО9 о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (660062, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Т.Л.Чернова