Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6810/2021 ~ М-6422/2021 от 27.08.2021

50RS0039-01-2021-010169-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/2021 по исковому заявлению Милешина А. Д. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милешин А.Д.. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на нежилое здание (летняя кухня), общей площадью - 108, 3 кв.м, этажность - 2., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер> выделенного ЛПХ в сельских населенных пунктах, на данном земельном участке он построил здание нежилого назначения (летняя кухня), в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Будяк Е.С. письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, которым по иску возражал, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>.

По данным технического плана объекта по состоянию на <дата> на данном земельном участке, истец возвела нежилое здание (летняя кухня), общей площадью 108, 3 кв.м.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ей земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, имеется ответ от <дата> г. <номер>.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ГК «Эксперт» Чистякова Д.А.., согласно которому нежилое здание (летняя кухня), площадью 108,3 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным; противопожарным; градостроительным. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта не нарушают требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> <номер>-Ф3 и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении нежилого здания (летняя кухня), права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут. Согласно сведениям ЕГРН, находящихся в открытом доступе, исследуемый объект полностью расположен в пределах ЗОУИТ 50.<дата> «Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)» и соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территория аэродрома Москва (Домодедово).

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Милешиным А. Д. право собственности на нежилое здание (летняя кухня), общей площадью - 108, 3 кв.м, этажность - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 ноября.