Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2015 ~ М-741/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-785/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 10 июня 2015 года

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авдеевой Ю.В., Мухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Авдеевой Ю.В., Мухину В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и расторжении указанного кредитного договора (л.д. 4).

Согласно иску по кредитному договору <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику Авдеевой Ю.В. «Потребительский кредит» в размере 52000 рублей под 20.65 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с соответствие с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства <дата> с Мухиным В.И., в соответствии с п.2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 14.03.2015 года сумма задолженности составляет 50042 рубля 29 копеек и состоит из:

- просроченного основного долга –36496 рублей 31 копейку;

- просроченных процентов за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 5643 рублей 65 копеек;

- срочные проценты на просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 82 рубля 59 копеек

- неустойки за просроченные проценты за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 3438 рублей 97 копеек;

- неустойки за просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 4380 рублей 77 копеек.

Кредитор письмом от 06.02.2015 уведомил Заемщика и Поручителя о неисполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор. Письмо оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с Авдеевой Ю.В., Мухина В.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 50042 рублей 29 копеек, расходы по уплате ОАО «Сбербанк России» госпошлины в сумме 7701 рублей 26 копеек и расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 4).

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.52,53). Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Авдеева Ю.В., Мухин В.И. надлежаще извещенные (л.д. 52,53) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в представленных возражениях не оспаривают факт ненадлежащего исполнения договора, считают, что применение неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и не соразмерным нарушенным обязательствам, кроме того Авдеева Ю.В. пояснила, что в связи с невозможностью исполнения обязательств, она с июля 2014 года не платит по кредиту, а банк обратился в суд с иском в апреле 2015, в связи с чем это повлекло увеличение размера задолженности. Просят применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размеры неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты (л.д. 56-59).

Представитель истца в ходатайстве исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Изучив письменные доказательства, представленные истцом, возражения предоставленные ответчиками, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору <данные изъяты> года ОАО «Сбербанк России» предоставил Авдеевой Ю.В. «Потребительский кредит» в размере 52000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,65% годовых (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому Мухин В.И. обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Авдеевой Ю.В. ее обязательств по кредитному договору (л.д. 11-13).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

06.02.2015 в адрес заёмщика Авдеевой Ю.В. и поручителя Мухина В.И. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 08.03.2015, в связи с тем, что по состоянию на 06.02.2015 обязательства по Кредитному договору были не исполнены, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 27,28,29-34), оставшиеся без удовлетворения.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, по состоянию на 14.03.2015 года сумма задолженности составляет 50042 рубля 29 копеек и состоит из:

- просроченного основного долга – 36496 рублей 31копейку

- просроченных процентов за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 5643 рублей 65 копеек;

- срочные проценты на просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 82 рубля 59 копеек

- неустойки за просроченные проценты за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 3438 рублей 97 копеек;

- неустойки за просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 4380 рублей 77 копеек (л.д. 36-39).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер неустойки за просроченные проценты за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – в сумме 3438 рублей 97 копеек, неустойки за просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 в сумме 4380 рублей 77 копеек, которые требует взыскать истец с ответчиков, явно несоразмерен последствиям нарушения последними обязательства по своевременному внесению платежей по договору займа (просроченных процентов за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 в сумме 5643 рублей 65 копеек, просроченный основной долг в сумме 36496 рублей 31 копейку), истец с момента прекращения внесения ответчиком платежей по кредиту с июля 2014 года длительное время не обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также с аналогичными исковыми требованиями в суд, что привело к искусственному увеличению размера штрафных санкций, а также то, что как таковых отрицательных последствий для истца не наступило (доказательств иного суду не представлено), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки подлежащей взысканию за просроченные проценты за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – до 500 рублей, неустойки за просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 до 1000 рублей.

С учетом изложенного, кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Авдеевой Ю.В., подлежит расторжению. С Авдеевой Ю.В. и Мухина В.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 43722 рубля 55 копеек, состоящая из просроченного основного долга – 36496 рублей 31копейку, просроченных процентов за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 5643 рублей 65 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 82 рубля 59 копеек, неустойки за просроченные проценты за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 500 рублей 00 копеек, неустойки за просроченный основной долг за период с 08.07.2014 по 14.03.2015 – 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Авдеевой Ю.В., Мухина В.И. солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 7701 рубль 26 копеек (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Авдеевой Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Мухина В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 43722 (сорок три тысячи семьсот двадцать два) рубля 55 копеек, а также 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Авдеевой Юлией Викторовной.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Д.А. Майоров