Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 (2-4670/2013;) ~ М-3962/2013 от 09.10.2013

Дело №2-368/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Ю.О. к Борисову В.М. и Борисову В.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Ю.О. обратилась в суд с иском к Борисову В.М. и Борисову В.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2012 года умер Р.Г. после смерти которого, открылось наследство, в виде квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***. Наследников первой очереди не имеется. Агафонова Ю.О. является племянницей умершего, отец истца – Б.О., умер 01.07.1999 года, в связи с чем, она является наследником по праву представления. Также наследниками по закону являются братья Р.Г.: Борисов В.М. и Борисов В.М., которые своевременно не сообщили о смерти дяди и праве на наследство Агафоновой Ю.О. Проживая в другом регионе РФ и не поддерживая связь с родственниками в городе Пскове истец не знала и не должна была знать об открытии наследства. Только 21 мая 2013 года Борисов В.М. сообщил ей об открытии наследства. В конце августа 2013 года на имя Агафоновой Ю.О. от и.о. нотариуса г. Пскова М.С. пришло почтовое сообщение о том, что она является наследником по закону. 20 сентября 2013 года истцом на имя нотариуса направлено заверенное заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец считает, что ею пропущен срок по уважительным причинам и просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***.

В судебное заседание истец Агафонова Ю.О. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

20.01.2014 года Псковским городским судом вынесено определение о судебном поручении, которым поручено Шимановскому районному суду Амурской области допросить истца по заявленным требованиям.

07 марта 2014 года в судебном заседании Шимановского районного суда Амурской области истец Агафонова Ю.О. исковые требования поддержала. Указала, что о смерти Р.Г. и об открытии наследства после его смерти ей стало известно 21 мая 2013 года посредством переписки на сайте «Одноклассники» с Борисовым В.М. Указала, что 19.11.2012 года Борисов В.М. ей не звонил и не сообщал о смерти Р.Г. Поддержала требования и позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик Борисов В.М. иск не признал. Указал, что 17.11.2012 года умер его брат Р.Г., после смерти которого, осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***. Наследниками по закону являются он (Борисов В.М.), его брат Борисов В.М. и племянница Агафонова Ю.О. 18.11.2012 года он сообщил Борисову В.М. о смерти брата и открытии наследства в виде квартиры. Со слов брата Борисова В.М. ему известно, что 19.11.2012 он (Борисов В.М.) по телефону уведомил Агафонову Ю.О. и ее мать о смерти Р.Г. и об открытии наследства. Однако, в установленные законом сроки, при отсутствии уважительности причин, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

В судебное заседание ответчик Борисов В.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Борисова В.М. – Борисова Ю.А. иск не признала. Указала, что 17.11.2012 года умер Р.Г., после смерти которого, осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***. Наследники Борисов В.М. и Борисов В.М. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Агафонова Ю.О., как наследник по праву представления, не предприняла действий по принятию наследства в установленные законом сроки. Полагает, что уважительных причин, по которым истец не могла своевременно реализовать свои наследственные права Агафонова Ю.О. не представила. О смерти Р.Г. ей (Агафоновой Ю.О.) стало известно из телефонного разговора с Борисовым В.М., который состоялся 19.11.2012 года. В этот же день Борисов В.М. звонил матери истца и также уведомлял ее о смерти Рыбкина Г.М. и об открытии наследства. Полагает, что непринятия мер по принятию наследства со стороны истца связано с тем, что она не могла принять решение о необходимости вступления в наследство вследствие отдаленности нахождения объекта наследования. Поскольку Агафонова Ю.О. не предпринимала никаких мер по принятию наследства, то через сайт «Одноклассники» с ней велась переписка с целью уточнения ее волеизъявления по принятию действий к принятию наследства. Указала, что со стороны ответчиков не было действий по сокрытию от нее (истца) факта смерти наследодателя и об открытии наследства, напротив все меры ими были приняты, и только бездействие самой истицы привело к нарушению срока без уважительных причин.

Третье лицо – нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаева В.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы наследственного дела №241/2012 года, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2012 года умер Р.Г. (л.д. 77).

После смерти Р.Г. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***.

Таким образом, днем открытия наследства после смерти Р.Г. считается 17.11.2012 года - день его смерти.

Согласно материалам наследственного дела №241/2012 от 26 ноября 2012 года к имуществу умершего Р.Г. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Борисов В.М. (заявление от 26.11.2012 года) и Борисов В.М. (заявление от 10.01.2013 года).

10 сентября 2013 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Агафонова Ю.О.

Сообщением нотариуса истцу отказано в совершении нотариальных действий по оформлению наследства, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является дата, когда истец узнала о смерти наследодателя и об открытии наследства.

Как установлено судом из объяснений ответчика Борисова В.М. и представителя ответчика Борисова В.М.- Борисовой Ю.А. о дате смерти наследодателя и об открытии наследства истцу стало известно 19.11.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе, распечаткой телефонных звонков поступающих на номер, зарегистрированный на имя истца, с телефонного номера, зарегистрированного на имя ответчика Борисова В.М., из которой видно, что 19.11.2012 года было совершено 2 звонка с номера ответчика на номер истца, также был совершен звонок на номер телефона, принадлежащий матери истца.

В связи с чем, суд критически относится к пояснениям истца о том, что 19.11.2012 года на ее телефонный номер не поступал звонок от Борисова В.М.

Кроме того, факт уведомления истца о смерти наследодателя и об открытии наследства подтвердили свидетели: Л.С. и Н.Л.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Л.С. пояснила, что 17.11.2012 года была зафиксирована смерть Р.Г. по месту его жительства: г. Псков, ул. Р., д.***, кв. ***, о чем она сообщила своему отцу Борисову В.М. 18.11.2012 года ее отец позвонил брату Борисову В.М., проживающему в городе Ангарске, и сообщил о смерти Р.Г. Поскольку у отца отсутствовали контактные телефоны иных родственников, в том числе Агафоновой Ю.О., то он попросил уведомить их о смерти брата Борисова В.М. 19.11.2012 года Агафонова Ю.О. была уведомлена о смерти дяди Р.Г., также о его смерти сообщили ее матери.

Свидетель Н.Л. пояснила, что Борисов В.М. и Борисов В.М. являются ее двоюродными дядями, она поддерживает с ними отношения. Агафонову Ю.О. не знает. 17.11.2012 года умер Р.Г. 18.11.2012 года Борисов В.М. сообщил брату Борисову В.М. о смерти Р.Г. Поскольку дата похорон была неопределенна, то о ней сообщили по истечении двух дней со дня смерти. Примерно в 20-х числах ноября (точную дату не помнит) 2012 года Борисов В.М. звонил Агафоновой Ю.О. и ее матери, и ставил их в известность о том, что умер Р.Г. и осталось наследство в виде квартиры. Также в конце ноября – в начале декабря 2012 года Борисов В.М. повторно звонил истцу и ее матери и сообщал о необходимости подать документы нотариусу о вступлении в наследство. Агафонова Ю.О. после новогодних праздников вновь ставилась в известность о необходимости решения вопроса по наследству, в этот период также решался вопрос по оформлению доверенности на Борисову Ю.А. с целью представления интересов Агафоновой Ю.О., но когда встал вопрос по оплате издержек представителя на дорогу, от истца был получен отказ. Указала, что каких-либо умышленных действий по препятствованию истцу принять своевременно наследство, Борисовыми не предпринималось, напротив ими были приняты все меры для скорейшего решения вопроса по вступлению в наследственные права всеми лицами, обладающими правами на наследство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку пояснения указанных лиц согласуются с иными представленными в суд доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Агафонова Ю.О. узнала о смерти наследодателя Р.Г. и об открытии наследства (19.11.2012 года), однако в шестимесячный срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГК РФ не представлены доказательства наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали своевременному оформлению наследственных прав.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца об умышленном сокрытии от Агафоновой Ю.О. сведений о смерти наследодателя и об открытии наследства.

Таким образом, истец Агафонова Ю.О., достоверно зная о смерти дяди Р.Г., будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, не имела никаких препятствий к тому, чтобы принять решение о приобретении наследства. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче Агафоновой Ю.О. заявления нотариусу о принятии наследства.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления Агафоновой Ю.О. пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дяди Р.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой Ю.О. к Борисову В.М. и Борисову В.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ***2014 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.