Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2012 ~ М-966/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1456/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону         16 мая 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Енокян Е.Г,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Чекарамит Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фунтикову ФИО8, Богомазовой ФИО9, Агафонову ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, расходов на оплату гос- пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Фунтиковым Г.К. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Фунтиковым было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которой изменился размер процентной ставки до <данные изъяты>% годовых, а так же сумма ежемесячного платежа.

Обеспечительной мерой возврата кредита является договоры поручительства, заключенные с Богомазовой А.С. и Агафоновым И.А., согласно которых поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. Сумма задолженности по кредиту составляет: 250269,56 руб. -основной долг; 161753,25 руб.-начисленные проценты; 4005,62 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 416028,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины - 7360,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 47), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65). Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Агафонов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 48), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Фунтиков Г.К. и Богомазова А.С. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Настоящее место нахождения ответчиков неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика, адвокат Чекарамит Е.В., в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ее представляемых относительно заявленных требований адвокату неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 322.ГК РФ 1.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Фунтикова ГК о предоставлении ему займа на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. Согласно приложению к заявлению- оферте в виде данных о клиенте размер кредита составляет - <данные изъяты> руб, процентная ставка- <данные изъяты>, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число, его размер - <данные изъяты> руб. Подпись ответчика в заявлении (оферте), данных о клиенте, информационном графике платежей свидетельствует о том, что он с упомянутым условиями ознакомлен и был с ними согласен. В этот же день банк перечислил заемщику на его личный счет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Богомазовой АС и Агафоновым ИА

договоры поручительства, согласно которым последние обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Фунтиковым его обязательств по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов в связи с нарушением условий обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фунтикова задолженность была реструктурирована: дополнительным соглашением сторон от того же числа было установлено, что сумма задолженности равна- 388268,77 руб, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых; дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число. Срок договора оставлен без изменения.

Однако, ответчиком нарушены условия и дополнительного соглашения, он систематически выходил на счета просроченных ссуд.

Допущенная задолженность составляет 416028,43 руб, из которых: 250269,56 руб- основной долг; 161753,25 руб.-начисленные проценты; 4005,62 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусматривает право кредитора в случае просрочки должника требовать досрочного возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил должникам требования о досрочном возвращении долга и всех причитающихся процентов, которое до сих не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникли солидарные обязательства перед банком: у заемщика Фунтикова -обязательства по погашению кредита ( в данном случае досрочному) в силу кредитного договора, у поручителей Богомазовой и Агафоновым -те же обязательства в силу договора поручительства в случае просрочки основного должника; у банка, соответственно, возникло право требования к заемщику и поручителям в размере обязательств просрочившего должника.

Разрешая требования по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 250269,56 руб в счет основного долга; 161753,25 руб -начисленных процентов; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 7320,23 руб.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4055,62 руб в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим к требованиям истца о взыскании комиссий за ведение ссудного счета суд по собственной инициативе в порядке ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 4-5);

-копией условий предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 6-9);

-копией договоров поручительства (л.д. 10-13);

-копией информационного графика платежей (л.д. 14);

-копией выписки из лицевого счета (л.д. 15-16);

-копией заявления-анкеты (л.д. 17-18, 21, 24);

-копиями требований о досрочном погашении кредита (л.д. 26-33);

-копией заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д. 35);

-копией дополнительного соглашения (л.д. 36-37);

-копией информационного графика платежей (л.д. 38-39);

-платежным поручением (л.д. 41);

-копией расчета суммы задолженности по кредиту (л.д. 59-60).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- 7320,23 руб.

                                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк»удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фунтикова ФИО11, Богомазовой ФИО12, Агафонова ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», юридический адрес: 107078, г.<адрес>, ИНН №, основной государственный регистрационный номер №, задолженность по договору кредитования в сумме 412022,81 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7320,23 руб., а всего взыскать в солидарном порядке с Фунтикова ФИО14, Богомазовой ФИО15, Агафонова ФИО16 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» 419343,04 руб. (четыреста девятнадцать тысяч триста сорок три рубля четыре копейки).

В части взыскания комиссий за ведение ссудного счета в размере 4005,62 руб. требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:           Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 21 мая 2012 года.