Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

05 августа 2014 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев жалобу Карцева А.С. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Илютина С. В. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> на Карцева А.С. наложен административный штраф в размере <...> за то, что <дата> в 21:29:26 по адресу: 65 км. 210 м. а/д <...>, водитель транспортного средства марки «<...>»1,6 государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Карцев А.С., как собственник (владелец) транспортного средства, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит его отменить, поскольку транспортное средство марки «<...>»1,6 государственный регистрационный знак <номер> согласно договора купли-продажи от <дата> г, заключенного между Карцевым А.С и ФИО1, было передано последнему.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, Карцев А.С., продал автомобиль ФИО1, в связи с чем, Карцев А.С. должен быть освобожден от административной ответственности.

Карцев А.С., в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу Карцева А.С. следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от <дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> заключенного между Карцевым А.С., и ФИО1, автотранспортное средство марки «<...>»1,6 государственный регистрационный знак <номер> было передано ФИО1, в момент подписания данного договора, где последний вправе от своего имени и за свой счет заключать договора на вышеуказанный автомобиль, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, Карцев А.С., продал автомобиль ФИО1

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Карцев А.С. был привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако в соответствии с выше приведенными нормами закона, предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения «<...>»1,6 государственный регистрационный знак <номер> находилась во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, в действиях Карцева А.С., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что жалобу Карцева А.С.,. следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Карцева А.С., удовлетворить. Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской Илютина С. В. <номер> от <дата> ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Карцева А.С. ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: