Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 ~ М-816/2019 от 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е( заочное)

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                     06 сентября 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Дограшвили ФИО25., Андреевой ФИО26., Наумова ФИО27, Андрюшина ФИО28 Городинского ФИО29.- адвоката Власова ФИО30 предоставившего ордер № 027149, удостоверение № 539,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова ФИО31 к Наумову ФИО32, Андреевой ФИО33, Андрюшину ФИО34, Абдеевой ФИО35, Житинскому ФИО36, Филипповой ФИО37, Городинскому ФИО38, Теплову ФИО39, Дограшвили ФИО40 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Косов ФИО41 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2017 он приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:25:0120203:72 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.12 Договора купли-продажи на земельном участке какие-либо строения отсутствовали, при визуальном осмотре также каких-либо строений обнаружено не было. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о них внесены в ГКН. Впоследствии истцом было принято решение о разделе земельного участка, было образовано два земельных участка с кадастровым номером 50:25:0120203:236 площадью 100 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:25:0120203:72 площадью 1400 кв.м.. 05 декабря 2017 указанные земельные участки истцом были проданы Миклашевской ФИО42 которая 03.08.2018 продала Трофимовой ФИО43 Последняя при получении разрешения на строительства жилого дома установила по выписки из ЕГРН, что на земельном участке юридически зарегистрирован жилой дом, в связи с чем ей был подан иск о признании сделки- договор купли-продажи недействительным. Спор был урегулирован утверждением мирового соглашения, спорные участки были возвращены в собственность истца, которым были запрошены сведения из ЕГРН, получен технический паспорт из БТИ. Из документов выяснилось, что жилой <адрес> – 1940 года постройки, по состоянию на 1986 г. имел 50% износа, состоял из основного строения, веранды, пристройки. В 2000 г. жилой дом был разделен на 4 квартиры. Из выписок ЕГРН на квартиры следует, что <адрес> кадастровым номером 50:25:0000000:16738 принадлежит в праве общей долевой собственности Житинскому ФИО44., Филипповой ФИО45 Городинскому ФИО46 доля в праве каждого 1/3, право собственности зарегистрировано 03.03.2000 г. и 14.08.2014. Квартира №2 с кадастровым номером № принадлежит в праве общей долевой собственности Теплову ФИО47., Дограшвили ФИО48 доля в праве каждого по ? право собственности зарегистрировано 11.04.2000 г. Квартира № 3 с кадастровым номером № принадлежит в праве общей долевой собственности Наумову ФИО49., Андреевой ФИО50. доля в праве каждого по ?, право собственности зарегистрировано 15.03.2000 и 16.03.2000. Квартира № 4 с кадастровым номером 50:25:0000000:23886 принадлежит Андрюшину ФИО51., Абдеевой ФИО52 право собственности каждого по ? доли, зарегистрировано 16.03.2000. Как выяснилось, бывший собственник указанного дома разделил его на 4 квартиры и продал ответчикам для оформления регистрации и гражданства. Истец с целью подтверждения факта отсутствия жилого <адрес>, на приобретенных земельных участках обратился к кадастровом инженеру ООО «Земля-Проект», которым был обследованы земельные участки, дано заключение, что в результате повреждений аварийного характера, вызванного внешними и технологическими факторами, а также нарушения правил эксплуатации, произошло разрушение несущих конструкций строения, вследствие чего произошла физическая гибель жилого дома. В силу ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при гибели имущества или его уничтожением.

Просит суд прекратить право собственности, в связи с гибелью имущества- жилого дома по адресу: <адрес>:

- Житинскому ФИО53, Филипповой ФИО54 Городинскому ФИО55 на квартиру №1 с кадастровым номером №, доля в праве каждого по 1/3;

- Теплову ФИО56 Дограшвили ФИО57 на <адрес> кадастровым номером № доля в праве каждого по 1/2;

- Наумову ФИО58 Андреевой ФИО59 на квартиру № 3 с кадастровым номером № доля в праве каждого по ?;

- Андрюшину ФИО60., Абдеевой ФИО61 на квартира № 4 с кадастровым номером №, доля в праве каждого по ?. Исключить сведениях из ЕГРН по вышеуказанным объектам и жилом доме с кадастровом №, условный №, инвентарный номер 3359, площадью 54.9 кв.м.

Истец Косов ФИО62 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Баринова Е.П. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Наумов ФИО63, Андреева ФИО64, Андрюшин ФИО65, Абдеева ФИО66, Житинский ФИО67, Филиппова ФИО68, Городинский ФИО69, Теплов ФИО70, Дограшвили ФИО71 судом о месте, дате, времени судебного заседания извещались по известному месту жительству. Судебные отправления возвратились в суд с отметкой: «Истек срок хранения». В ходе судебного разбирательства из сведений паспортно-визовой службы МО МВД России «Шатурский» установлено, что ответчик Андрюшин ФИО72 по месту регистрации снят 03.01.2008 по решению суда( л.д.91), ответчик Городинский ФИО73 по регистрации и снятии с учета не значится (л.д. 96), ответчики Наумов ФИО74., Андреева ФИО75, Дограшвили ФИО76 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>. Поскольку местонахождение ответчиков Андрюшина ФИО77 Городинского ФИО78., Наумова ФИО79 Андреевой ФИО80., Дограшвили ФИО81 неизвестно, то определением суда от 19 июня 2019 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской палаты Московской области Власов А.М.( л.д.117,129).

В судебном заседании представитель ответчиков Андрюшина ФИО82 Городинского ФИО83., Наумова ФИО84 Андреевой ФИО85., Дограшвили ФИО86. адвокат Власов А.М. возражал в удовлетворении требований, полагал, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства заявленных требований. Просил в иске отказать.

Третьи лица – федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все ответчики, представители истца и ответчиков не возражали в рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Косову ФИО87 принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и соглашения о его разделе от 20 марта 2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-22).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 13.02.1986, установлено, что жилой <адрес> – 1940 года постройки, степень износа 50%, состоял из основного строения, веранды, пристройки. В 2000 г. жилой дом был разделен на 4 квартиры. Из выписок ЕГРН на квартиры следует, что квартира №1 с кадастровым номером № принадлежит в праве общей долевой собственности Житинскому ФИО88., Филипповой ФИО89, Городинскому ФИО90. доля в праве по 1/3 каждого, право собственности зарегистрировано 03.03.2000 г. и 14.08.2014. Квартира № с кадастровым номером № принадлежит в праве общей долевой собственности Теплову ФИО91 Дограшвили ФИО92. доля в праве ?, право собственности зарегистрировано 11.04.2000 г. Квартира № 3 с кадастровым номером 50:25:00000006: 11665 принадлежит в праве общей долевой собственности Наумову ФИО95., Андреевой ФИО96. доля в праве 1/2, право собственности зарегистрировано 15.03.2000 и 16.03.2000. Квартира №4 с кадастровым номером 50:25:0000000:23886 принадлежит Андрюшину ФИО93 Абдеевой ФИО94 право собственности ?, зарегистрировано 16.03.2000( л.д.23-36).

Из п. 12 договора купли – продажи земельного участка от 18.01.2017 усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи между Косовым ФИО97. и представителем Манюковым ФИО98. действующего по доверенности от имени продавца Борискова ФИО99.., на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали какие – либо строения и сооружения.( л.д.53)

С целью подтверждения факта отсутствия жилого <адрес> на спорных земельных участках, истец обратился в ООО «Земля-Проект». Кадастровый инженер Авдеев ФИО100 провел комплексное обследование земельных участков с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. путем визуально- инструментального обследования, анализа технической документации и установил, что здание не эксплуатировалось по назначению в течение долгого времени, на момент обследования зафиксировано полное разрушение несущих и ограждающих конструкций, что не соответствует требованиям СП 70.13330,2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. На основании данных полученных в ходе экспертно - диагностического обследования экспертом определена степень физического износа здания 100%. В результате повреждений аварийного характера, вызванных внешними технологическими факторами, а также нарушением правил эксплуатации произошло полное разрушение несущих конструкций, вследствие чего произошла фактическая гибель жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>( л.д.57-86).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчики никогда не проживали в указанном доме, не имели интереса в его использовании, не имели намерения его восстановить, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что собственниками жилого дома(квартир) проводится работа по восстановлению жилого дома.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт гибели имущества - жилого дома и прекращения в связи с этим права собственности на него.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косова ФИО101 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Житинского ФИО102, Филипповой ФИО103, Городинского ФИО104 на <адрес> кадастровым номером № доля в праве каждого 1/3 по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Теплова ФИО105, Дограшвили ФИО106 на <адрес> кадастровым номером № доля в праве каждого ? по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Наумова ФИО107, Андреевой ФИО108 на <адрес> кадастровым номером № доля в праве каждого ? по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Андрюшина ФИО109, Абдеевой ФИО110 на <адрес> кадастровым номером № доля в праве каждого ? по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости_ жилой дом с кадастровым номером №, условный №, инвентарный №, площадью 54.9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 10.09. 2019

Судья                                                                                            З.Г. Богаткова.