Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2020 ~ М-644/2020 от 31.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000886-85

Дело № 2-2142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Специализированный Застройщик «АНК» к Акуловой И. Ю. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Специализированный Застройщик «АНК» обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств,28 февраля 2017 года между ЗАО «АНК» и ответчиком Акуловой И.Ю. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 40300 рублей со сроком выплаты долга до 28 февраля 2018 года. Также ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки возврата займа уплатить АО Специализированный Застройщик «АНК» неустойку (пеню) в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 16 сентября 2019 года размер пени по договору беспроцентного займа составил 68308 рублей 50 копеек.

11 июня 2019 года ЗАО «АНК» сменило название на АО Специализированный Застройщик «АНК»

До настоящего времени, несмотря на предъявляемые истцом требования о погашении долга, ответчик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил, заемные средства, истцу не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: долг в размере 40300 рублей, неустойку (пени) в размере 68308 рублей за период 11 марта 2017 года по 16 сентября 2019 года, неустойку (пеню) по договору займа за период с 17 сентября 2019 года по день фактической уплаты основного дола.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились представитель истца и ответчик. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор беспроцентного займа от 28 февраля 2017 года.

По условиям данного договора Акулова И.Ю. заняла, а ЗАО «АНК» предоставило ей в долг денежные средства в сумме 40300 рублей, которые Акулова И.Ю. обязалась вернуть до 28 февраля 2018 года.

В материалах дела имеется такжерасходный кассовый ордер от 10 марта 2017 года, из которого следует, что Акуловой И.Ю. получены денежные средства по договору беспроцентного займа от 28 февраля 2017 года.

Подлинность подписи Акуловой И.Ю. в договоре безпроцентного займа, ответчиком не оспорена, доказательств обратному суду, в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (28 февраля 2018 года)ответчик заемные средства не вернул и доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что после реорганизации с 11 июня 2019 года наименование ответчика АО Специализированный Застройщик «АНК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованы требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 28 февраля 2017 года в размере 40300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору беспроцентного займа от 28 февраля 2017 года (п. 4.1.), в случае просрочки возврата займа Акулова И.Ю. обязалась за каждый день просрочки уплатить неустойку (пеню) в размере 0,3 % от полученной суммы займа.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки (пени) за период с 11 марта 2017 года по 16 сентября 2020 года составляет 68308 рублей 50 копеек.

Указанный расчет суд находит верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с Акуловой И.Ю. неустойки (пени) в размере – 68308 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) по договору беспроцентного займа с 17 сентября 2019 года до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акуловой И. Ю. в пользу АО Специализированный застройщик «АНК» долг по договору беспроцентного займа от 28 февраля 2017 года в размере 40 300 рублей, неустойку (пеню) за просрочку беспроцентного займа в размере 68 308 рублей.

Взыскивать с Акуловой И. Ю. в пользу АО Специализированный застройщик «АНК» неустойку (пеню) в размере 0,3 % от невозвращенный суммы займа за каждый день просрочки начиная с 17 сентября 2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова