Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2016 ~ М-2245/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-4290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЗ Б» к Г. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «МЗ Б» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до *** года, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в месяц.

По условиям договора ответчик обязался возвращать заем, проценты частями, путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки.

Согласно договору, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил.

В связи с этим, истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа – ***, в том числе: основной долг – ***, проценты, за пользование займом – ***; пеню ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в личное отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, следует, что денежные средства в сумме *** действительно были взяты у истца, однако данная сумма являлась авансом, поскольку с директором ООО «МЗ Б» решался вопрос об оказании организации корпоративного юридического обслуживания. Поскольку директором несколько месяцев не давался ответ о принятии либо отказе от услуг ответчика, оплата по займу не производилась. Но спустя некоторое время директор пояснил, что не нуждается в юридических услугах. Однако, по займу уже имелась просрочка. В связи с жизненными обстоятельствами выплатить денежные средства по договору займа не представилось возможным. Более того, кредитор злоупотребляет своим правом, обращается в суд за взысканием долга, когда проценты достигают больших размеров. С учетом изложенного, просит принять по делу справедливое решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «МЗ Б» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций *** г., то есть на момент выдачи ответчику займа, истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций, был вправе заключать договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму частями, ежемесячными платежами согласно графику, до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в месяц.

Согласно подп. 12 п. 1, п. 4.1 Договора, в случае, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

Из данного расчета следует, что основной долг по договору займа на момент рассмотрения дела составляет ***.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты долга, поэтому требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с *** г. по *** г. – *** подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме *** за период с *** года по *** года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г. в пользу ООО «МЗ Б» долг по договору займа от *** года – ***, в том числе: основной долг- ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года включительно – ***, неустойку ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2016 г.

Судья Г.В. Фандеева