Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-1715/2018 от 04.09.2018

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 года                        г. Салехард

Салехардский городской суд ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                    Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания:        Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2018 по исковому заявлению Василюк А.Ю. к Алпееву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Василюк А.Ю. обратилась в суд с иском к Алпееву В.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 282 500 рублей, неустойки в сумме 117 520 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.07.2017 года она заключила договор займа с ответчиком на сумму 282 500 рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее 30.01.2018 года. В указанный в договоре срок и по настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 282 500 рублей. Факт передачи денежных средств помимо договора подтверждается распиской от 10.07.2017 года. П.5 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата суммы займа. Период просрочки возврата суммы займа составляет 208 дней с 31.01.2018 года по 27.08.2018 года, размер неустойки составляет 117 520 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Истец, в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту всем известным адресам его пребывания, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.07.2017 года между истцом и ответчиком заключена сделка, совершенная в простой письменной форме, на основании ст.808 ГК РФ договор займа № на сумму 282 500 рублей со сроком возврата до 30.01.2018 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть до 30.01.2018 года.

Факт передачи денежных средств по указанному выше договору займа подверждается распиской от 10.07.2017 года.

В указанные срок сумма займа 282 500 рублей не возвращена, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В установленный в договоре срок сумма займа не возвращена. Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2018 года по 27.08.2018 года, размер которой составляет 117 520 рублей. Проверив указанный расчет, суд считает его верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требования иска в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алпеева В.В. в пользу Василюк А.Ю. денежные средства по договору займа в сумме 282 500 рублей, неустойку в сумме 117 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                        К.В. Лисиенков