Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2020 ~ М-3709/2020 от 22.06.2020

50RS0039-01-2020-006700-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/20 по иску Чариковой А. В. к Калиновской О. В., Курочкину М. Г., Миндовой А. Г., Попову А. А.ичу, Поповой Т. А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова А. А.овича, Поповой П. А., третьим лицам об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, -

установил:

Истец-Чарикова А.В. обратилась в суд с иском к Калиновской О.В, Курочкину М.Г, Миндовой А.Г, Попову А.А, Поповой Т.А, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова А.А, Поповой П.А, третьим лицам, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калиновской О.В; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Курочкину М.Г и Миндовой А.Г; земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Попову А.А, Поповой Т.А, Попову А.А, Поповой П.А; установить границы земельного участка площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чариковой А.В в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>. является собственником земельного участка декларированной площадью 1200 кв.м., относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> Истец купила указанный земельный участок в существующих границах, отображенных в плане земельного участка от 21.04.97г. Согласно Плана земельного участка от <дата>., участок <номер>а, земельным участком <номер>, земельным участком <номер>; с землями общего пользования Константиновской с/а. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Протоколом согласования границ от <дата>. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время, Истец постоянно использует участок в его фактических границах, границы участка огорожены забором, споров по фактическим границам участка с собственниками смежных участков никогда не имелось, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц. <дата> истец с целью установления границ участка в соответствии с требованием земельного законодательства, заключила договор оказания услуг № Г/45/18, на выполнение кадастровых работ по подготовке Межевого плана по уточнению границ земельного участка <номер>а, с ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба»", с участием кадастрового инженера Поварич И.С. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, кадастровый инженер Поварич И.С. выявил кадастровую ошибку - факт пересечения границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, которые принадлежат ответчикам на праве собственности. Факт пресечения границ участка истца, с земельными участками ответчиков подтверждаются материалами межевого плана. Ответчики были поставлены в известность, что их земельные участки имеют координаты, не соответствующие фактическому местоположению, и для устранения пересечения границ земельных участков, необходимо привести координаты земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в соответствие с фактическим местоположением. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласовали смежную границу по фактическому землепользованию, но вносить изменения в координаты земельных участков отказались. Собственники земельного участка с кадастровым номером <номер> отказались подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Калиновская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. Вся корреспонденция возращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики- Курочкин М.Г, Миндова А.Г. в судебном заседании иск признали.

Ответчики- Попов А.А, Попова Т.А, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова А.А, Поповой П.А, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела иск признали.

Третье лицо- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чарикова А.В является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.24-26). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 44). В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера Поварич И.С. о пересечении границ земельного участка со следующими земельными участками: земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 188/1, принадлежащим Калиновской О. В.; земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Курочкину М. Г. и Миндовой А. Г.; земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 301/16, принадлежащим Попову А. А.ичу, Поповой Т. А., Попову Алексе ( л.д 50).

Истец указывает, что ее участок горожен забором с 1997г, спора по которому между сторонами нет. Данное обстоятельство признано и не оспаривалось ответчиками Курочкным М.Г, Миндовой А.Г, Поповыми.

Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера Поварич И.С., землепользование смежных земельных участков с уточняемым земельным участком закреплено на местности забором, но границы по сведениям ЕГР ему не соответствуют, имеет место смещение кадастровых границ от фактических. Несоответствие указанных координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в сведениях ЕГРН с существующим землепользованием, свидетельствует о содержании в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с реестровой ошибкой. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчиков их фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Местоположение фактически границ участка истца признано и не оспаривается явившимися в судебное заседание ответчиками и было ранее согласовано с ответчиком Калиновской О.В, что подтверждается актом согласования границ ( л.д.58).Уточненная площадь земельного участка истца 1249 кв.м. больше декларативной на 49 кв.м., что не превышает 10% от площади участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 188/1, принадлежащего Калиновской О. В.;

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 188, принадлежащего Курочкину М. Геннадьевичу и Миндовой А. Г.;

- земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 301/16, принадлежащего Попову А. А.ичу, Поповой Т. А., Попову А. А.овичу, Поповой П. А..

Установить границы земельного участка площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновске, д. Плетениха, уч. 16а, принадлежащего Чариковой А. В. в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020г.