Приговор по делу № 1-17/2016 от 30.03.2016

Уголовное дело № 1-17/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

село Беляевка 26 апреля 2016 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Исмагиловой Ю.Ф.,

подсудимого Кондратьева С.Г.,

защитника адвоката Новожилова В.А.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кондратьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на общий срок 3 года 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев С.Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем повреждения стекла оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, всё принадлежащее ФИО5, причинив ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Кондратьев С.Г. совершил кражу чужого имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему ущерб на указанную выше сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Кондратьев С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Кондратьев С.Г. суду пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, осознаёт противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленных ходатайств, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Кондратьев С.Г. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Кондратьева С.Г. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после данной защитником консультации.

Государственный обвинитель Исмагилова Ю.Ф. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Кондратьева С.Г. об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ Кондратьев С.Г. согласился. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Кондратьева С.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть таное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении, вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева С.Г., является наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повиннойКондратьева С.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении, вида и размера наказания Кондратьеву С.Г. суд учитывает данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кондратьев С.Г. ранее судим, <данные изъяты>.

При определении, вида и размера наказания подсудимому, судом принимается во внимание, что Кондратьев С.Г. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает.

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кондратьева С.Г. возможно лишь в изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать цели его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения, Кондратьевым С.Г. новых преступлений.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в связи, с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Кондратьеву С.Г. не имеется.

Назначая размер наказания суд с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии каких - либо тяжких последствий по делу, учитывая размер ущерба похищенного, который в ходе следствия частично возмещен в сумме <данные изъяты> путём возврата похищенного, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания Кондратьеву С.Г. находит возможным, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не учитывать правила рецидива и назначить Кондратьеву С.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Кондратьеву С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Кондратьеву С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у Кондратьева С.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется

Меру пресечения подсудимому Кондратьеву С.Г. следует оставить прежней заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 подлежат возвращению законному владельцу ФИО5

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева С,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один (1) год, (6) шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Кондратьеву С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кондратьеву С.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>,подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондратьевым С.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора, через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.05.2016г.