Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-775/2013 от 09.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Кузнецову А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

9 апреля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Кузнецову А.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,08% годовых. Однако в период действия кредитного договора Заемщик нарушил сроки осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 418185 рублей 05 копеек, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 384867 рублей 46 копеек; просроченных процентов в размере 16587 рублей 87 копеек; неустойка по просроченным процентам в размере 6575 рублей 07 копеек; неустойка по просроченной ссуде в размере 5702 рубля 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 4452 рубля 29 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанные денежные средства и компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7381 рубль 85 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности - Иванчиков А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Иванчикова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Иванчиков А.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Иванчикова А.В..

Ответчик Кузнецов А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие Кузнецова А.А. в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,08% годовых.

Согласно п.п.2.1 условий предоставления кредита, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из информационного графика платежей усматривается, что ежемесячные платежи за 60 месяцев составляют 10776 рублей 39 копеек.

В соответствии с п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 марта 2013 года просроченная общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 418185 рублей 05 копеек, куда входят: сумма задолженности по основному долгу в размере 384867 рублей 46 копеек; просроченные проценты в размере 16587 рублей 87 копеек; неустойка по просроченным процентам в размере 6575 рублей 07 копеек; неустойка по просроченной ссуде в размере 5702 рубля 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 4452 рубля 29 копеек.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг законными и обоснованными.

Одним из требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 является взыскание с Кузнецова А.А. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 7385 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Кузнецова А.А. денежных средств в размере 418185 рублей 05 копеек, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска составляет 7385 рублей 85 копеек (5200 рублей + 1% х (418185 рублей 05 копеек – 200000 рублей)).

Именно эта сумма и была уплачена ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2013 года.

Из чего следует, что с Кузнецова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 7385 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 денежные средства в общем размере 425570 рублей 90 копеек, в том числе:

- 384867 рублей 46 копеек в качестве суммы задолженности по основному долгу;

- 16587 рублей 87 копеек в качестве просроченных процентов;

- 6575 рублей 07 копеек в качестве неустойки по просроченным процентам;

- 5702 рубля 36 копеек в качестве неустойки по просроченной ссуде;

- 4452 рубля 29 копеек в качестве неустойки за просроченный основной долг;

- 7385 рублей 85 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий