Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-652/2020;) ~ М-158/2020 от 12.02.2020

2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Воловик А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Лидии Юрьевны к Асанову Тимуру Болотбековичу, Асановой Татьяне Тимуровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Асанова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Асанову Т.Б., Асановой Т.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указано, что истец Асанова Л.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения №, заключенного ею с администрацией Новонежинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны – супруг Асанов Т.Б., дочь супруга – Асанова Т.Т., сын истца – Кочнёв Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Асановой Л.Ю. и Асановым Т.Б., после чего Асанов Т.Б. и его дочь Асанова Т.Т. выехали из спорного жилого помещения и вывезли свои вещи, в дальнейшем вселиться попыток не предпринимали.

    В связи с добровольным отказом ответчиков от проживания в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма, истец Асанова Л.Ю. просила признать Асанова Т.Б. и Асанову Т.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием указанных лиц с регистрационного учета.

    Истец Асанова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1994 году в связи с ее работой в качестве фельдшера, брак с Асановым Т.Б. был заключен после предоставления ей жилого помещения, в 1998 году. Ответчики были указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, однако с 2016 года с ответчиками общее хозяйство не ведется, из жилого помещения они выехали добровольно, попыток вселиться после выезда не предпринимали. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчики Асанов Т.Б. и Асанова Т.Т. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства ответчиков неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела, согласно отметке сотрудника ФГУП «Почта России» на почтовых конвертах, адресаты по указанному адресу не проживают. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту их жительства.

    Представитель третьего лица – администрации Шкотовского района Приморского края в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца Асанову Л.Ю., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено администрацией Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района для проживания нанимателю Асановой Л.Ю. В договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруг Асанов Т.Б., дочь супруга Асанова Т.Т., сын истца Кочнёв Ю.А.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики Асанов Т.Б., Асанова Т.Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Асановым Т.Б. и Асановой Л.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС №.

Как следует из пояснений истца, с 2016 года ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из квартиры, вывезли свои вещи и в дальнейшем попыток вселиться не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие ответчика в спорной квартире не может быть признано временным.

Судом установлено и то обстоятельство, что Асанов Т.Б. и Асанова Т.Т. не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и внесении платы за жилье, тогда как по смыслу ст. 83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма является невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Суд полагает, что Асанов Т.Б. и Асанова Т.Т., не проживая в спорной квартире и не пользуясь ею в течение длительного времени, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Асанова Тимура Болотбековича, Асанову Татьяну Тимуровну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Асанова Тимура Болотбековича, Асановой Татьяны Тимуровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Дата принятия мотивированного решения – 18.02.2021. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.02.2021 по 19.03.2021 включительно.

Судья                                                                        Е.А. Косцюкевич