Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2014 ~ М-4165/2014 от 30.07.2014

дело № 2-4947/14

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Масликову ФИО7, СОАО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Масликову П.В., СОАО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2012 года между Банком и Масликовым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 624 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,20% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по кредиту образовалась значительная задолженность по кредиту.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнений просит: взыскать с Масликова П.В. задолженность по кредитному договору в размере 262 160,50 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2012 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 421,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Самородова С.В., действующая на основании доверенности (в деле), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Масликов П.В. не явился, извещен, его представитель Глебова В.П., действующая на основании доверенности (в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что 10 февраля 2012 года ответчик стал участником программы страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России», на весь срок кредитования. Страховая сумма за подключение к программе страхования в размере 27 144 рублей была оплачена. Страховщиком является СОАО «ВСК». В период действия договора в результате несчастного случая ответчик получил вторую группу инвалидности, что являлось страховым случаем по договору страхования. На момент установления инвалидности задолженность Масликова П.В. перед Банком составляла 387 220,76 рублей. 23 октября 2013 года Масликов П.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В связи с изложенным исковые требования Банка должны быть направлены к СОАО «ВСК» (л.д.40-41). Также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Шутый М.П., действующий на основании доверенности (в деле), рассмотрение иска оставил на усмотрение суда, представил в материалы дела документы, из которых следует, что в рамках договора страхования страховой компанией на счет выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» была перечислена сумма задолженности по кредиту в размере 387 220,76 рублей, в соответствии с представленной Масликовым П.В. справкой о размерах остатка основного долга.

В судебное заседание представитель третьего лица Фонда социального страхования не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Масликовым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 624 000 рублей под 18,2 % годовых на цели личного потребления, на срок 36 месяцев (л.д.10-14).

Факт получения кредита и условия кредитного договора ответчиком не отрицается.

Как следует из материалов дела, Масликов П.В. допустил нарушение условий кредитного договора в части сроков платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по договору.

На момент обращения Банка в суд с настоящим иском сумма задолженности составляла 622 123,30 рублей, из которых: неустойка – 158 478,16 рублей, проценты за кредит – 76 424,38 рублей, ссудная задолженность – 387 220,76 рублей (л.д.5).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 10 февраля 2012 года Масликовым П.В. было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» (л.д.46).

Страховщиком по данному договору страхования является СОАО «ВСК», выгодоприобретателем – ОАО «Сбербанк России».

По Договору страхования покрываются следующие риски:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни,

- установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В период действия договора в результате заболевания Масликову П.В. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы (л.д.50-73).

23 октября 2013 года ответчик обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (л.д.49).

Как подтверждено материалами дела, СОАО «ВСК» по договору страхования произвело страховую выплату путем перевода денежных средств на счет ОАО «Сбербанк России» в размере 387 220,76 рублей.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении страховой компанией в полном объеме обязательств по договору страхования.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу общая сумма задолженности составляет 262 160,50 рублей, из которых: неустойка – 158 478,16 рублей, проценты за кредит – 1 578,31 рублей, ссудная задолженность – 102 104,02 рублей.

Исходя из того, что страховая компания свои обязательства выполнила, суд полагает правомерным взыскать оставшуюся сумму задолженности с должника Масликова П.В.

Принимая решение по делу, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие фактических возражений со стороны истца, и полагает возможным снизить размер неустойки до 108 478,16 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, признавая существенным нарушение условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Масликовым П.В.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 9 421,23 рубля (л.д.31).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 160 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 421 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░