Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2011 ~ М-210/2011 от 01.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Заозерный                        31 мая 2011 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налобиной Светланы Сергеевны к ООО «Кредитмобиль» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Налобина С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кредитмобиль» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ООО «Кредитмобиль» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ООО «Кредитмобиль» продал Налобиной С.С. автомобиль марки HONDA, № ПТС <адрес>, дата выдачи-ДД.ММ.ГГГГ, модель-CIVIC, кузов – ЕКЗ-1400828, год выпуска-2000, № двигателя D 15В 3514276, цвет – красный. Цена продажи автомобиля -186200 рублей. Стоимость проданного ООО «Кредитмобиль» автомобиля ею полностью оплачена. Согласно, п. 3.2.1. договора ею было оплачено 47000 рублей в день подписания договора. Остальная сумма 139200 рублей была оплачена ответчику по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет автомобиля в РЭГ ОГИБДД МОВД «Бородинский» было установлено, что проданный ей ООО «Кредитмобиль» автомобиль до настоящего момента состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД в <адрес>, однако в ПТС автомобиля стоит отметка о его снятии с учета и печать. В связи с этим она не может пользоваться проданным ей товаром. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о замене автомобиля, либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, она просила возместить понесенные ею расходы по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 51750 рублей 36 копеек, стоимость услуг адвоката в сумме 20000 рублей и причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей. Однако ее требования осталось без ответа и удовлетворения. Считает, что ответчик продал ей автомобиль, заведомо зная о том, что документы на автомобиль являются недействительными, по которым не представляется возможным эксплуатация и пользование проданным ей автомобилем. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Кредитмобиль» недействительным, взыскать с ООО «Кредитмобиль» в ее пользу сумму 186200 рублей стоимость автомобиля, взыскать с ООО «Кредитмобиль» в ее пользу проценты, начисленные и уплаченные ею РУСФИНАНС БАНКу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54698 рублей 10 копеек, взыскать с ООО «Кредитмобиль» в ее пользу стоимость услуг адвоката в сумме 20000 рублей, взыскать с ООО «Кредитмобиль» в ее пользу причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, взыскать с ООО «Кредитмобиль» в ее пользу проценты в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истица Налобина С.С. и ее представитель Куприенко И.Н. исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Кредитмобиль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой, согласно уведомления телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта и адресат по извещению не является.                                                В судебные заседания 11 и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также не явился, направленные судебные повестки вернулись в суд по истечению срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со статьей 456 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитмобиль» в лице Рачева А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продал, а Налобина С.С. купила автомобиль марки HONDA, № ПТС <адрес>, дата выдачи-18/04/2006, модель-CIVIC, кузов-ЕКЗ-1400828, год выпуска-2000, № двигателя D 15В 3514276, цвет-красный, стоимостью 186200 рублей.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Кредитмобиль» передал, а покупатель Налобина С.С. приняла вышеуказанный в договоре автомобиль, документацию и ключи к транспортному средству.

Согласно, талона акта от ДД.ММ.ГГГГ у Налобиной С.С. был изъят ПТС <адрес> на автомобиль HONDA CIVIC.

Согласно, справки выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску РЭП ОГИБДД МОВД «Бородинский» автомобиль HONDA CIVIC на ДД.ММ.ГГГГ числился на регистрационном учете в <адрес> Хакасия на имя Вахидова В.Х. с присвоением регистрационного знака К317ВР19 и не снят с регистрационного учета по настоящее время, что подтверждается распечаткой ФИС ГИБДД. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МОВД «Бородинский» принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п. 3 основных положений Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные знаки и свидетельство о регистрации автомобиля Налобиной С.С. не выдавались.

Согласно, ПТС <адрес> на момент продажи автомобиля истице он был снят с регистрационного учета.

Согласно, почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией Налобиной С.С. было получено ООО «Кредитмобиль».

Согласно, претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ она просила ответчика о замене автомобиля, либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что требования истицы о признании договора купли продажи автомобиля недействительным и его расторжении подлежат удовлетворению. По смыслу закона, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, то есть заявлять требования о расторжении договора купли-продажи, только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

К существенным недостаткам Закон относит обнаружение неустранимых недостатков, то есть недостатков, которые не могут быть устранены.

В соответствии с п.3 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.

    В соответствии с вышеуказанными правилами не допускается эксплуатация транспортных средств, не поставленных на регистрационный учет в подразделениях Госавтоинспекции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком истице был продан автомобиль без предоставления информации о том, что он не снят с регистрационного учета предыдущим собственником, что было обнаружено истицей при попытке поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истице был продан автомобиль с существенными недостатками, поскольку в настоящее время Налобина С.С. не может снять автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировать его на себя, в связи с чем не имеет возможности пользоваться проданным ей автомобилем.

Кроме того, при подписании договора ответчиком не была предоставлена истице необходимая информация о продаваемом автомобиле, поскольку при предоставлении ответчиком истице при подписании договора купли продажи автомобиля достоверной информации о том, что он не снят с регистрационного учета предыдущим собственником, истица отказалась бы от его заключения.

В соответствии с п.3.1 договора купли продажи ответчик продал истице автомобиль за 186200 руб. В связи с тем, что истице был продан автомобиль с существенными недостатками уплаченные за автомобиль 186200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п.3.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ в день подписания указанного договора истица оплатила ответчику 47000 руб.

В соответствии с п.3.2.2 договора в течении пяти дней с момента подписания договора истица оплатила продавцу 139200 руб.

В соответствии с п.3.4 договора     покупатель имеет право оплатить продавцу часть стоимости автомобиля, указанную в п.3.2.2 настоящего договора как за счет собственных средств, так и за счет средств полученных от кредитных организаций, в том числе банков.

В соответствии с кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил истице кредит в размере 139200 руб. для покупки подержанного автотранспортного средства под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий кредитного договора истица оплатила банку проценты за пользование кредитом на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ 552,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3311,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3387,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3359,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3012,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3294,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3160,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3228,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3098,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3163,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3134,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3001 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3061,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2929,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2985,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2947,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2630,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2923,76 руб., а всего 53182 руб. 35 коп., что подтверждается квитанциями и историей погашений по кредиту.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истице был продан товар ненадлежащего качества уплаченные проценты по кредитному договору являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика, поскольку при предоставлении ответчиком истице информации о том, что автомобиль не снят с регистрационного учета, она отказалась бы от договора купли продажи и не заключала кредитный договор.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В связи с тем, что истица в претензии просила произвести замену автомобиля в течении 5 дней, либо вернуть его стоимость ответчик, поскольку не произвел замену автомобиля в течении 5 дней должен был в течении 10 дней удовлетворить ее требования о возвращении стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С момента когда ответчик должен был исполнить требования о возвращении стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ прошло 67 дней.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со следующим расчетом 67 дней х 1862 руб.(1% от стоимости товара) = 124754 рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 40000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истицы были нарушены виновными действиями ответчика, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и с учетом характера причиненных истице нравственных страданий считает справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из следующего расчета 186200+53182,35 +40000+10000 : 2 = 144691 руб. 18 коп.

Согласно, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6193 руб. 82 коп.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 5000 руб., понесенные на составление искового заявления, претензии и собирание необходимых документов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая характер дела и время затраченное представителем истицы на участие в судебных заседаниях 4 дня суд считает возможным взыскать истице с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Налобиной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки HONDA, № ПТС <адрес>, дата выдачи-ДД.ММ.ГГГГ, модель-CIVIC, кузов – ЕКЗ-1400828, год выпуска-2000, № двигателя D 15В 3514276, цвет – красный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Налобиной Светланой Сергеевной и ООО «Кредитмобиль».

    Взыскать с ООО «Кредитмобиль» в пользу Налобиной Светланы Сергеевны 186200 рублей уплаченных за автомобиль, 53182 руб. 35 коп. проценты, уплаченные ООО «Русфинанс Банк», 40000 руб. неустойку, 10000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 13000 рублей.

Взыскать с ООО «Кредитмобиль» в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 144691 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Кредитмобиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6193 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                    <данные изъяты>