Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2017 ~ М-1911/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ПАО Банк « Траст» о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО Банк « Траст» о признании кредитных договоров <номер> от 8.11.2011г и <номер> от 6.12.2012г, заключенных между ФИО5 и ПАО Банк « Траст», исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, судебных расходов-300рублей ( л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ней и ответчиком 8.11.2011г был заключен первый кредитный договор <номер> на сумму <...>., на срок 48 месяцев, под 26, 5 % годовых; второй кредитный договор <номер> был заключен 6.12.2012г на сумму 200 000руб. на срок 60 месяцев под 34, 5 % годовых. 16.06.2014г было перекредитование по данным договорам, сумма для досрочного погашения и открытия нового кредитного договора по первому кредиту составила 51 111,88 руб, а по второму- 31 861, 39руб. Данные суммы 16.06.2014г были переведены по счету и оформлены новые кредитные договора <номер> от 16.06.2014г и <номер> от 16.06.2014г., о чем свидетельствует детализация по счету и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сразу выдать справки о том, что банк не имеет к ней претензий по поводу исполнения обязательств по договору кредита, сотрудник отказался. При последующем посещении банка такую справку ей не выдали, сославшись на образовавшуюся задолженность. Она писала заявление с просьбой разобраться в данной ситуации и закрыть предыдущий кредит, в чем ей было отказано и предложено оплатить задолженность по первому кредитному договору <...>, а по второму- <...>. С учетом причиненных переживаний и стрессов, считает, что ей причинен моральный вред в размере <...>. ( л.д.7-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ПАО Банк « Траст» иск не признал, представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что в соответствии с п.3.2.4 Условий кредитования при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредитный договор досрочно кредитор ив безакцептном порядке списывает суммы со счета клиента в следующем порядке: 1. издержки кредитора по взысканию задолженности ( при наличии);2. суммы пропущенных ежемесячных платежей ( при наличии);3. сумма пропущенных плат и комиссий ( при наличии);4.сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 5. сумма просроченного основного долга, подлежащая погашению; 6. проценты на просроченную часть основного долга ( при наличии);7. сумма штрафов за пропуск платежей ( при наличии). Согласно п.3.2.5 Условий кредитования в случае погашения задолженности в полном объеме после уплаты всех сумм, предусмотренных п.3.2.4 Условий кредитования, задолженность считается погашенной, а обязательства – выполненными в полном объеме. Согласно п.3.2.6 Условий кредитования в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей. Банком в ответ на заявления истца от 28.12.2016г предоставлены письменные ответы от 29.12.2016г, 22.02.2017г, содержащие сведения о том, что досрочное погашение задолженности по кредитным договорам не было осуществлено в связи с отсутствием на счетах истца денежных средств в объеме, достаточном для полного досрочного погашения указанной задолженности, а именно : по кредитному договору <номер> от 8.11.2011г к дате ежемесячного платежа 8.07.2014г поступили денежные средства в размере 51 211, 88руб, что на 3 689, 12 руб меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору ; по кредитному договору <номер> от 6.12.2012г к дате ежемесячного платежа 7.07.2014г поступили денежные средства в размере 31 961, 39руб, что на 13 976, 01 руб меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Наличие задолженности истца перед Банком по заключенным кредитным договорам подтверждено в судебном порядке: 14.03.2016г и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору <номер> от 8.11.2011г в размере 19562, 54 руб. Судебный приказ вступил в силу 25.04.2016г. 28.11.2016г и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 21 850, 08руб. Судебный приказ вступил в силу23.01.2017г. Истец с целью отмены судебных приказов в порядке ст. 129 ГПК РФ в суд не обращался. По состоянию на текущую дату задолженность истца по кредитным договорам не погашена. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 8.11.2011г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 111 607, 02руб., на срок 48 месяцев, под 26, 5 % годовых. 6.12.2012г между сторонами был заключен второй кредитный -договор <номер> на сумму 200 000руб. на срок 60 месяцев под 34, 5 % годовых.

Истица указывает, что 16.06.2014г было перекредитование по данным договорам, сумма для досрочного погашения и открытия нового кредитного договора по первому кредиту составила 51 111,88 руб, а по второму- 31 861, 39руб. В связи с чем, указанные кредитные договоры являются исполненными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО Банк « Траст» регламентирован порядок досрочного погашения кредита.

В соответствии с п.3.2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО Банк « Траст», при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредитный договор досрочно кредитор ив безакцептном порядке списывает суммы со счета клиента в следующем порядке: 1. издержки кредитора по взысканию задолженности ( при наличии);2. суммы пропущенных ежемесячных платежей ( при наличии);3. сумма пропущенных плат и комиссий ( при наличии);4.сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 5. сумма просроченного основного долга, подлежащая погашению; 6. проценты на просроченную часть основного долга ( при наличии);7. сумма штрафов за пропуск платежей ( при наличии) ( л.д.80). Согласно п.3.2.5 Условий кредитования в случае погашения задолженности в полном объеме после уплаты всех сумм, предусмотренных п.3.2.4 Условий кредитования, задолженность считается погашенной, а обязательства – выполненными в полном объеме ( л.д.80). Согласно п.3.2.6 Условий кредитования в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей ( л.д.80).

Ответчик ссылается на то, что досрочное погашение задолженности по кредитным договорам не было осуществлено в связи с отсутствием на счетах истца денежных средств в объеме, достаточном для полного досрочного погашения указанной задолженности, а именно : по кредитному договору <номер> от 8.11.2011г к дате ежемесячного платежа 8.07.2014г поступили денежные средства в размере 51 211, 88руб, что на 3 689, 12 руб меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору ; по кредитному договору <номер> от 6.12.2012г к дате ежемесячного платежа 7.07.2014г поступили денежные средства в размере 31 961, 39руб, что на 13 976, 01 руб меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, полное досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено в дату платежа, установленную графиком платежей при заключении кредитного договора. Намерение заемщика полностью погасить задолженность доводится до сведения банка путем размещения на счете необходимой для такого погашения суммы. Однако, в данном случае истцом была получена справка о размере задолженности на 16. 06.2014г. и произведено размещение денежных средств, в то время как день ежемесячно платежа- 8.07.2014г и на указанную дату размещенных денежных средств было недостаточно для полного погашения кредита.

Доводы представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия на день ежемесячного платежа -8.07.2014г необходимой денежной суммы для полного погашения задолженности по кредиту, из поступивших средств производилось ежемесячное списание, согласно графика платежей, пока указанные средства не закончились, подтверждаются выписками по счету ( л.д. 55-70).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности истца перед Банком по заключенным кредитным договорам подтверждено в судебном порядке: 14.03.2016г и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору <номер> от 8.11.2011г в размере 19562, 54 руб. Судебный приказ вступил в силу 25.04.2016г. 28.11.2016г и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 21 850, 08руб. Судебный приказ вступил в силу 23.01.2017г. ( л.д. 75-76). Истец с целью отмены судебных приказов в порядке ст. 129 ГПК РФ в суд не обращался. Доказательств исполнения указанных судебных актов не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании кредитных договоров <номер> от 8.11.2011г и <номер> от 6.12.2012г, заключенных между ФИО5 и ПАО Банк « Траст», исполненными, не подлежат удовлетворению. В связи с чем, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ПАО Банк « Траст» о признании кредитных договоров <номер> от 8.11.2011г и <номер> от 6.12.2012г, заключенных между ФИО5 и ПАО Банк « Траст», исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, судебных расходов-300рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г