Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 ~ М-396/2020 от 06.02.2020

Дело № 2 – 893/20

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Наумова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Красноперову Вячеславу Васильевичу, Красноперевой Инне Юрьевне о расторжении кредитного договора № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012 по состоянию на 03.10.2019 в размере 3797578,14 руб.; взыскании солидарно суммы процентов в соответствии с п.3.1.3 Кредитного договора, исходя из суммы основного долга в размере 3562614,43 руб. по процентной ставке MosPrime3M, увеличенной на 7,25 %, определенной на дату в соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, но не менее 12,25 % годовых и не более 20,75 % годовых, начиная с 04.10.2019 по день вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Соласно Выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК) и Красноперовым Вячеславом Васильевичем, Красноперовой Инной Юрьевной заключен кредитный договор № 5015126VK2Q04900017R, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4000000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры, а также осуществление Заемщиками ее ремонта и благоустройства, направленных на создание неотделимых улучшений приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,25 % годовых.

С 03.10.2017 г. Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета переменной процентной ставки устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, случае невозможности установления ставки MosPrime3M по причине прекращения ее расчета Национальной валютной ассоциацией - в зависимости от изменения ставки MIBOR, в случае невозможности установления процентной ставки MIBOR по причине прекращения ее расчета Центральным Банком РФ - в зависимости от ставки рефинансирования (п. 3.1.2. Кредитного договора).

С 03.10.2017 г. процентная ставка определяется в соответствии с п. 3.1.3. Кредитного договора, согласно которому процентная ставка определяется как ставка MosPrime3M, увеличенная на 7,25 % пунктов и является неизменной в течение одного квартала. Для расчета процентной ставки используется ставка MosPrime3М установленная на дату, определенную в п. 3.1.7. Кредитного договора. При этом, минимальное значение процентной ставки не может быть менее 12,25 % годовых, и не может быть более 20,75 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных платежей в размере 44742,59 руб. на дату подписания договора.

24.08.2012 года Красноперов В.В., Красноперова И.Ю. заключили с ФИО1 договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчикам предоставлена сумма кредита в размере 4000 000,00 руб.

30.08.2014 было зарегистрировано право собственности Красноперова В.В., Красноперовой И.Ю. на квартиру, о чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях - Красноперове Вячеславе Васильевиче и Красноперовой Инне Юрьевне.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является залог квартиры, предмета ипотеки.

В связи с нарушением ответчиками Красноперовым В.В., Красноперовой И.Ю. условий кредитного договора № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012 по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012 года в размере 3797578,14 руб., из которых: 3562614,43 руб. – сумма основаного долга, 234963,71 - сумма неуплаченных процентов; сумма процентов в соответствии с п.3.1.3 Кредитного договора, исходя из суммы основного долга в размере 3562614,43 руб. по процентной ставке MosPrime3M, увеличенной на 7,25 %, определенной на дату в соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, но не менее 12,25 % годовых и не более 20,75 % годовых, начиная с 04.10.2019 по день вступления в законную силу решения суда; расторгнуть кредитный договор № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с Красноперова В.В., Красноперовой И.Ю. судебные расходы в размере 37687,89 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Наумов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Красноперов В.В., Красноперова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, судебные повестки вернулист с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Красноперов В.В., Красноперова И.Ю. не получают корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчиков и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Соласно Выписке из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 ода, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК) и Красноперовым Вячеславом Васильевичем, Красноперовой Инной Юрьевной заключен кредитный договор № 5015126VK2Q04900017R, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4000000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартры, а также осуществление Заемщиками ее ремонта и благоустройства, направленных на создание неотделимых улучшений приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,25 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчикам предоставлена сумма кредита в размере 4000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 59-80).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется заемщику, как в наличной, так и в безналичной форме, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения Кредитором из органа, осуществляющего государственную реистрацию прав, зарегистрированноо в установленном законом порядке Доовора купли-продажи, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора, выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности Заемщика на квартиру.

Согласно п. 2.2. Договора датой фактического предоставления кредита является день выдачи Заемщику наличных денежных средств в размере суммы Кредита через кассу Кредитора либо перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты (т.1 л.д. 32).

Исходя из п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных доовором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 Договора 02.08.2019 направил в адрес Красноперова В.В. (т. 1 л.д. 134-138), 14.10.2019 в адрес Красноперовой И.Ю. (т. 1 л.д. 130-133) требование о досрочном возврате кредита 16.09.2019 и 28.11.2019, соответственно.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 03.10.2019 включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составила 3797578,14 руб., из которых: 3562614,43 руб. – сумма основноо долга; 234963,71 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом) по состоянию на 03 октября 2019 года (т.1 л.д. 56-58), сопоставив его с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012 по состоянию на 03.10.2019 в размере 3797578,14 руб., из которых: 3562614,43 руб. – сумма основаного долга, 234963,71 - сумма неуплаченных процентов; а также сумма процентов в соответствии с п.3.1.3 Кредитного договора, исходя из суммы основного долга в размере 3562614,43 руб. по процентной ставке MosPrime3M, увеличенной на 7,25 %, определенной на дату в соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, но не менее 12,25 % годовых и не более 20,75 % годовых, начиная с 04.10.2019 по день вступления в законную силу решения суда.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

В материалы дела представлена Закладная, залогодателями по которой являются Красноперов В.В., Красноперова И.Ю., согласно которой в залоге Банка в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-121).

30.08.2012 было зарегистрировано право собственности Красноперова В.В., Красноперовой И.Ю. на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 48-50).

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях: Красноперове Вячеславе Васльевиче, Красноперовой Инне Юрьевне (т. 1 л.д. 116-121).

Из п. 4.4.5 Кредитного Договора усматривается, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по доовору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит, Кредитор вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартры) №2019-04/2538 от 11 октября 2019 года, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 7459666 руб. (т. 1 л.д. 182-222). Размер оценки предмета ипотеки (квартиры) в сумме 7459666 руб. ответчиками оспорен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает выводы, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете в размере 5967732,80 рублей (из расчета 7459666 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с заключением ООО «Бюро оценки бизнеса» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5967732,80 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33187,89 рублей (т. 1 л.д. 55).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ПАО РОСБАНК с ответчиков Красноперова В.В., Красноперевой И.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33187,89 рублей в солидарном порядке.

Требование о взыскании расходов на проведение услуг оценки в размере 4500 руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку несение расходов истцом в указанном размере не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012, заключенный между ПАО РОСБАНК и Красноперовым Вячеславом Васильевичем, Красноперевой Инной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Красноперова Вячеслава Васильевича, Красноперевой Инны Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5015126VK2Q04900017R от 24.08.2012 по состоянию на 03.10.2019 в размере 3797578,14 руб., из которых: 3562614,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 234963,71 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать солидарно с Красноперова Вячеслава Васильевича, Красноперевой Инны Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК суммы процентов в соответствии с п.3.1.3 Кредитного договора, исходя из суммы основного долга в размере 3562614,43 руб. по процентной ставке MosPrime3M, увеличенной на 7,25 %, определенной на дату в соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, но не менее 12,25 % годовых и не более 20,75 % годовых, начиная с 04.10.2019 по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 5967732,80 рублей.

Взыскать солидарно с Красноперова Вячеслава Васильевича, Красноперевой Инны Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 33 187,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2020 года.