Приговор по делу № 1-50/2014П от 14.03.2014

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «04» июля 2014 г.             р.п.Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.

подсудимых М,

защитников Огородниковой Л.С., Гайнетдинова М.Б., представивших удостоверения №№ 705, 1044,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с началом исполнения с 14.12.2008; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, хутор Романов, <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут М и Г, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества К Они проследовали за К до <адрес> Республики Башкортостан. Войдя за К в подъезд вышеуказанного дома, 25.12.2013г. около 12 часов 10 минут, Г, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения М о появлении прохожих, остался возле входа в подъезд, а М подошел сзади к К, стоящей на площадке 1 этажа около входа в <адрес>, и попытался выдернуть из ее руки пакет, стоимостью 3 рубля, в котором находились принадлежащие ей говяжье мясо весом 4 кг, стоимостью 700 рублей и кошелек, стоимостью 90 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей. При этом, М одновременно толкнул К, и она упала на бетонный пол. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М продолжал выдергивать из рук последней пакет с вышеуказанным имуществом. Г и М довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как К, обнаружив противозаконные действия М, оказала им активное сопротивление, зажав пакет, и закричала, позвав на помощь соседей. Г и М были вынуждены прекратить дальнейшие действия, и скрылись с места совершения преступления.

Своими противоправными действиями Г и М покушались на причинение К материального ущерба на общую сумму 1193 рубля.

Таким образом, М и Г совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

На предварительном следствии и в суде подсудимые свою вину признали, и дали показания, по своему характеру соответствующие изложенному выше, подтвердив свои преступные действия вмененные им в вину.

М показал, что в магазине «Магнит» на последние, имевшиеся у них деньги купили спиртное и на выходе из магазина, увидели престарелую Корнееву, у которой в пакете поверх всех вещей лежал кошелек с деньгами. Они переглянулись между собой, посмотрев на кошелек, и у них возник план похитить его. Г заговорил с Корнеевой и отвлекал её, а М хотел в это время украсть кошелек, но на улице у него это не получилось.

В подъезде дома, куда они зашли вслед за потерпевшей, Г задержался у двери, а М поднялся на площадку первого этажа, чтобы отнять кошелек. Корнеева не выпускала пакет с вещами и кошельком из рук и кричала. Испугавшись быть пойманными, они убежали.

Г дал показания по своей сути аналогичные показаниям М, но утверждал, что изначально пытался отговорить М не совершать преступления.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении вышеприведенных преступлений.

Кроме показаний, данных ими в судебном заседании, вина подсудимых находит подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Корнеева на предварительном следствии и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 11.00 часов она пошла на Зеленый рынок в <адрес>. При ней был кошелек из лакированного кожзаменителя черного цвета, купленный в 2011 году по цене 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей. На рынке она купила мясо за 700 рублей, и у неё всего осталось 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Корнеева пошла в магазин «Магнит», расположенный на перекрестке улиц Волгоградская и Красная в <адрес>. В магазине купила одну булку белого хлеба за 18 рублей. Эти деньги были у неё монетами, то есть 400 рублей она не трогала. Продукты она положила в пакет, купленный в 2013 году по цене 8 рублей и, взяв свой пакет, она пошла в сторону своего дома. Кошелек лежал сверху. По пути к дому сзади к ней подошли двое молодых мужчин и шли рядом с ней. Один из них подошел к Корнеевой справа близко и сказал: «Апа уступи дорогу!» и, взяв её за руку подтолкнул к краю дороги, предложив ей свою помощь донести пакет. Корнеева отказалась. Когда она дошла до двери подъезда, парень ей сказал, что у него нет ключей от подъезда. Она достала свой ключ и открыла входную дверь подъезда. Сначала с ней рядом шел только один из мужчин, около двери появился второй, и они вместе с ней зашли в подъезд и оставались на площадке. Она подошла к входной двери своей квартиры и попыталась открыть её. В этот момент она стояла к ним спиной. Корнеева почувствовала, как её толкнули в правую сторону, и кто-то из мужчин дернул пакет из рук. Она ударилась головой об щиток на стене и упала на пол, но пакет оставался у неё в руке, но кто-то из них продолжал дергать пакет. Она стала кричать и звать на помощь. Услышав, что дверь в квартире соседей открывается, парень, дергавший пакет выбежал из подъезда. Сосед вышел из квартиры и помог ей встать. Кто из этих парней пытался у неё похитить пакет, кто из них толкнул и выбежал из подъезда, она не видела. В это время мыла полы в подъезде уборщица. Она тоже спустилась к ней, услышав крик. Кражей ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1408 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как она живет только на свою пенсию в 13800 рублей.

    Свидетель В, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, он находился во дворе своего дома. Там, напротив подъезда № был припаркован его автомобиль «Приора», черного цвета, № и он счищал с автомобиля снег. Боковым зрением увидел бабушку, проживающую в их доме в <адрес>. Она шла со стороны последних подъездов, опираясь на палку. Рядом с Корнеевой шел молодой человек возрастом, может быть, около 20-25 лет. Он был одет в темную куртку, на голове была вязаная шапка темного цвета, ростом он был около 165-170 см. Следом за парнем и Корнеевой, в метрах 10 позади них, шел второй парень примерно того же возраста, ростом выше первого парня, худощавого телосложения. У него на голове была темная вязаная шапка. Детали его верхней одежды он не запомнил, но, вроде бы, его одежда была темного цвета. Он все это время продолжал заниматься своим делом, особого внимания ни на кого не обращал, ходил вокруг автомобиля и сгребал с него снег. Далее он также боковым зрением видел, как парень и Корнеева прошли в сторону 1-го подъезда <адрес>, а второй парень почти догнал их, однако остановился в метрах 10 от данного подъезда. Он достал предмет, похожий на сотовый телефон и прикладывал его к своему уху, как будто разговаривал по нему. Звонка вызова его телефона и самого разговора он не слышал и не прислушивался. Вожданов очистил автомобиль от снега и зашел в свою квартиру. Дома он занимался своими домашними делами. Минут через пятнадцать он начал выносить в автомобиль вещи, чтобы отвезти дочь в <адрес> и видел, как подъехали сотрудники полиции. Один из них, впоследствии, взял у него объяснение по поводу Корнеевой и парней. Тогда он и узнал, что указанную Корнееву хотели ограбить. Данных парней он не знает, даже опознать не сможет, так как лица не запомнил.

Свидетель Г, в судебном заседании показала, что она подрабатывает мытьем подъездов с № по № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов она находилась на 3 этаже 1-го подъезда указанного дома, заканчивала мыть площадку данного этажа. Примерно в это время она услышала, как в подъезд кто-то вошел, так как были слышны сигналы домофона, а также хлопнула внутренняя деревянная дверь. Она слышала голос женщины, но слов было не разобрать. Минуты через две, женщина стала кричать, слов она также не разобрала. Гарейшина посмотрела через перила вниз и увидела момент падения женщины. Она ударилась головой об дверь <адрес>. Она подбежала к ней. В это время из <адрес> также вышел мужчина в возрасте. Бабушка уже потихоньку вставала с пола, и сказала, что ее ограбили, украли кошелек, и что она звала мужчину на помощь. У нее пакет лежал на полу, из пакета на пол выпал хлеб. Затем она проверила содержимое пакета и увидела там свой кошелек и сказала, что неизвестные лица не смогли похитить ее кошелек. Корнеева не говорила, сколько у нее там денег. Корнеева сказала только, что ходила покупать мясо. При Гарейшиной она не пояснила, почему упала. Когда Гарейшина бежала к бабушке, то слышала, как хлопнула внутренняя деревянная дверь подъезда. Затем Корнеева зашла в свою квартиру, сосед помог ей открыть дверь ее квартиры. Она же пошла, мыть полы дальше, позже подошли сотрудники полиции опросили её.

Свидетель И, на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она жила в гражданском браке с М. До приезда Г у них все было нормально. М работал, спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была у его сестры в д. <адрес>, где помогали резать скотину. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> через <адрес>. Там с ними решил поехать в город и Г. Он попросился пожить у них, чтобы позже найти работу и снять квартиру. Г начал жить с ними и её муж вместе с ним стал злоупотреблять спиртным. Характер мужа изменился в плохую сторону. Он перестал её слушать. ДД.ММ.ГГГГ у Исянчуриной был выходной день. Г и М с утра употребляли спиртное, куда-то выходили из квартиры. Вернулись оба домой около 12.30 часов. Она начала ругать М из-за употребления им спиртного. Вечером они с мужем легли спать. Г куда-то ушел, его дома не было. Затем за её мужем пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов находясь у своей матери, посмотрел в окно и увидел, как идет к подъезду соседка Корнеева. Рядом с ней шел парень. Лица его он не видел. Они подошли к подъезду. Он продолжил заниматься своими делами. Через 2 минуты Теленчак услышал в подъезде шум, пошел к двери и выглянул в подъезд. Там на полу лежала К Она пояснила, что ее пытались ограбить двое парней. Теленчак поднял ее, вошел к себе домой и посмотрел в окно, чтобы выяснить в какую сторону парни убежали, и попытаться их разглядеть. Он увидел в окно как двое парней убегают по дороге и находятся уже между 3 и 4 подъездами дома.

Свидетель Т на предварительном следствии показала, что, она проживает по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном и матерью К, 1944 года рождения. Работает бухгалтером в ГБУ Белебеевская райгорветстанция РБ. Рабочий день у неё начинается с 09.00 часов и заканчивается в 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу около 08.20 часов. Около 12.30 часов ей на рабочий телефон позвонила её мама и сообщила, что когда она шла домой из магазина, на нее напали двое парней. Когда дошла до 4-го подъезда их дома, то один незнакомый парень хотел помочь ей донести ее пакет, но она отказалась. Затем дошла до своего подъезда, при этом, с ее слов, она видела, что возле второго подъезда дома стоит другой парень, тоже ей не знакомый. Она открыла дверь подъезда № и те двое парней зашли в подъезд вместе с ней и остановились возле перил лестничной площади 1 этажа, а мама прошла к двери квартиры и вставив ключ в замочную скважину, начала отпирать дверь. Именно в этот момент, со слов матери, кто-то повалил ее на пол возле двери квартиры, и хотел вырвать у нее пакет, в котором находился ее кошелек с деньгами, в сумме 400 рублей и говяжье мясо весом 4 кг, которое она купила на рынке за 700 рублей. Мама также сказала, что при падение больно ударилась головой о трубу или стену. Далее мама, с ее слов, начала кричать и звать на помощь сына соседки из <адрес> Василия, который пришел к своей матери перед уходом К на рынок за покупками. Когда Василий выходил из <адрес> подъезд, отпирая дверь, те парни, услышав это, убежали, а мама, так и не выпустила из своих рук пакет. Мама при разговоре плакала. Она была напугана, что чувствовалось по ее дрожащему голосу. После звонка матери она сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о нападении на мать. Вечером, после рабочего дня, она пришла домой. Мама находилась в полиции, она жаловалась на боли в голове, указывая на затылочную часть, которой ударилась при вышеуказанных обстоятельствах. Из-за нервного потрясения у нее повысилось давление. В связи с этим ей пришлось дать Корнеевой успокоительные средства и таблетки для понижения давления.

Доказательствами, подтверждающими вину М и Г так же являются:

- Телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ДЧ МО от Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов возле подъезда <адрес> неизвестные лица пытались похитить сумку у матери заявительницы - К, 1944 г.р.

- Заявление К от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 12 часов 10 минут 25.12.2013, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, путем применения насилия пытались похитить пакет с продуктами и кошельком.;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми схемой и фототаблицей, об осмотре подъезда № первого этажа <адрес> Республики Башкортостан;

- Протокол выемки от 16.01.2014, которым в кабинете № СО МО МВД России «Белебеевский» у потерпевшей К были изъяты вещи;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

- Протокол выемки от 16.01.2014, в соответствии с которым в кабинете № СО МО МВД России «Белебеевский» у потерпевшей К

Анализ имеющихся доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, вмененного им в вину.

С доводами защиты о том, что действия подсудимых не содержат квалифицирующего признака грабежа – применение насилия не опасного для здоровья, нельзя согласиться.

Подсудимые вину свою в судебном заседании признали полностью, обстоятельства случившегося также свидетельствуют об этом.

Заходя в подъезд дома вслед за потерпевшей М однозначно предполагал, что завладение имуществом и деньгами Корнеевой будет открытым, а что без применения насилия не произойдет, так как еще на улице она отказалась передать им пакет, когда Г предложил ей свою помощь и она их присутствием была уже насторожена

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, то, что они характеризуются удовлетворительно, Г ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, несмотря на совершение М преступления при рецидиве, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания при назначении наказания условно.

Применение дополнительных видов наказания в отношении подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное М считать условным, определив ему испытательный срок в 3(три) года 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Г признать виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Г считать условным, определив ему испытательный срок в <данные изъяты> в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на М, Г исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль над поведением осужденных М, Г возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по месту их жительства.

В отношении М, Г меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания М, Г каждому вемя нахождения под стражей <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- СД-R диск, выписку из лицевого счета по вкладу, финансовую операцию по карте хранить в материалах уголовного дела.

Лезвие ножа, веревку, пакет хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Белебеевский», по адресу: РБ, <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток с момента его провозглашениячерез Белебеевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.