Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-837/2016 от 24.03.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1031/2016 по иску Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лебедевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – КБ «Тульский Промышленник» (ПАО)) и Лебедевой М.А. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчице кредит с лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей для совершения любых операций, проведение которых не ограничено Правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете. В силу пункта 2.1 кредитного договора срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 0,75 от ставки рефинансирования Банка России, действующей в день начисления процентов (пункт 2.1.2 дополнительного соглашения). Согласно пункту 2.3.2 дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также в день окончания срока действия кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Лебедева М.А. должным образом исполнять перестала, за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедевой М.А. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 458 рублей 81 копейка, из которых: 95 765 рублей 32 копейки – просроченная задолженность, 770 рублей 62 копейки – непогашенные проценты, 16 рублей 20 копеек – текущие проценты, 8 906 рублей 67 копеек – штрафная неустойка. Приказом Банка России от 27.07.2015 года № ОД-1790 у Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Тульский Промышленник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Кемеровской области по делу №А68-7564/2015 от 04.09.2015 года Коммерческий Банк «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лебедевой М.А. в пользу Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 105 458 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 18 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчица Лебедева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных Коммерческим Банком «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Тульский Промышленник» (в настоящее время – Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Тульский Промышленник») и Лебедевой М.А. заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчице кредит с лимитом овердрафта в сумме 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для совершения любых операций, проведение которых не ограничено Правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете (пункт 2.1.1 дополнительного соглашения).

Датой предоставления кредита является день зачисления банком суммы кредита на счет клиента.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 0,75 от ставки рефинансирования Банка России, действующей в день начисления процентов. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу по кредиту со дня, следующего за днем его предоставления, по дату полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом (пункты 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения).

Клиент обязан погасить задолженность по кредиту в полном объеме не позднее срока, указанного в пункте 2.1.1 соглашения. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также в день окончания срока действия кредита. Погашение задолженности производится банком при каждом поступлении денежных средств на счет клиента путем их списания в очередности, установленной в пункте 2.4.2 соглашения (пункты 2.3.1 – 2.3.3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, перечисленных в пункте 2.1.1 соглашения, банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга по кредиту за каждый календарный день с момента нарушения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в пункте 2.3.2 соглашения, банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в течение срока пользования кредитом на дату, указанную в пункте 2.1.2 соглашения (пункт 4.3 дополнительного соглашения).

С условиями кредитования Лебедева М.А. была ознакомлена в день подписания дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора (соглашения) были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по счету усматривается, что Лебедева М.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Коммерческим Банком «Тульский Промышленник» (ПАО), однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о наличии задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 99 514 рублей 97 копеек и необходимости исполнения обязательств по кредиту с указанием порядка и сроков их исполнения. Сведений об исполнении требования банка Лебедевой М.А. суду не представлено.

    В результате ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 458 рублей 81 копейка, из которых: 95 765 рублей 32 копейки – просроченная задолженность, 770 рублей 62 копейки – непогашенные проценты, 16 рублей 20 копеек – текущие проценты, 8 906 рублей 67 копеек – штрафная неустойка.

Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности Лебедевой М.А. не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки, общей суммы кредита и размера образовавшейся задолженности, непринятию мер по ее погашению, оснований для снижения начисленной штрафной неустойки не имеется, она соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений гражданско-правового обязательства.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчицей в настоящее время уплачены, суду не представлено.

Приказом Банка России от 27.07.2015 года № ОД-1790 у Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Тульский Промышленник» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области по делу №А68-7564/2015 от 04.09.2015 года Коммерческий Банк «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку обязательство по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено Лебедевой М.А. до настоящего времени, что свидетельствует о ее (ответчицы) недобросовестном отношении к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Лебедевой М.А. в пользу Коммерческого Банка «Тульский Промышленник» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 105 458 рублей 81 копейка.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 309 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы Лебедевой М.А. в силу вышеизложенного.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 105 458 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 309 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░