Решение по делу № 33-3747/2011 от 11.07.2011

Судья Колесникова Д.А. № 33-3747/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Лунёва В.А. на решение Сыктывдинского районного суда от 3 июня 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Ленева В.А. к ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» об отмене приказа генерального директора Управляющей организации ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифной ставки I разряда на ДД.ММ.ГГГГ», произвести индексацию тарифной ставки на ...%, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки ... рублей и с применением коэффициента особенностей работ ..., установленного Соглашением об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки I разряда работников ЖКХ Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунёв В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» об отмене приказа генерального директора Управляющей организации ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифной ставки I разряда на ДД.ММ.ГГГГ», произвести индексацию тарифной ставки на ...%, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки ... рублей и с применением коэффициента особенностей работ ... установленного Соглашением об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки I разряда работников ЖКХ Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчиком в нарушение требований вышеуказанного соглашения ему с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не производится начисление заработной платы с учетом коэффициента .... В обоснование привел, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ годы на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, распространяет свое действие на ООО «СКС», работником которого истец является.

В судебном заседании истец Лунёв В.А. настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы», в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не известил. Будучи ранее опрошенными в судебном заседании представители ООО «СКС» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав, что ООО «СКС» не является членом Ассоциации предприятий ЖКХ Республики Коми и не уполномочило данное объединение работодателей подписывать Соглашение, направив в ДД.ММ.ГГГГ мотивированные отказы от присоединения в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство экономического развития Республики Коми в установленные законом сроки. Надбавка к заработной плате в виде спорного коэффициента не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни локальными актами, действующими на предприятии. Кроме того, указали, что региональное Соглашение о продления действия Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ не было официально опубликовано, в связи с чем, не располагали информацией о его наличии и не имели возможности направить мотивированный отказ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лунёв В.А. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Судом установлено, что Лунёв В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка по IV разряду тарифной сетки, которая при повышении оплаты труда в целом по организации изменяется на общий коэффициент повышения. За выполнение обязанностей истцу выплачивается так же процентная надбавка за работу в районах приравненным к районам Крайнего Севера в размере ...% в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере ...% в месяц; премия на основании Положения об оплате труда и премированию работников, действующего на предприятии, установленная в размере до ...%; другие выплаты, предусмотренные коллективным договором, как доплата за работу во вредных условиях, доплата за праздники, выходные, оплата за работу в ночное время.

Ответчиком тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Оклады (тарифные ставки) работникам ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» установлены приказом Генерального директора ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие тарифная сетка работников ООО «СКС», согласно которой тарифная ставка ... равна ... в час, при этом оклад при условии при выполнении работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовые обязанности) составляет ... рубля (... (тарифная ставка I разряда) х1... (тарифный коэффициент IV разряда оплаты труда)).

Решением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 31.03.2009, вступившим в законную силу, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы Луневу В.А. ответчиком обоснованно не применяется коэффициент особенностей работ ..., предусмотренный Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Росстроем ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает базовую месячную тарифную ставку ... в размере ... рублей.

Действие Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает тарифную ставку ... в размере ... рублей.

Соглашения о продлении срока действия ОТС до ДД.ММ.ГГГГ на федеральном и региональном уровне не были опубликованы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ни трудовым договором, заключенным с истцом, а также коллективным трудовым договором и Положением об оплате труда и премированию работников ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» не предусмотрено применение коэффициента ... к заработной плате работников предприятия. К ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ принятом на федеральном и региональном уровне, срок действия которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и которым предусмотрен повышающий коэффициент к заработной плате ответчик не присоединился. Индексация тарифной ставки в размере ... % с ДД.ММ.ГГГГ установлена ответчиком правомерно с учетом экономического положения ответчика.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 48 Трудового кодекса РФ предусматривает, что порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования соглашений о присоединении к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Доводы истца в кассационной жалобе, что суд, принимая решение, неправильно применил нормы материального права и что ответчик обязан начислять ему с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату с повышающим коэффициентом ... как это и предусмотрено ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве на ..., срок действия которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ и проиндексировать тарифную ставку на ... %, а не на ... %, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела подтверждено, что при заключении трудового договора с истцом в его трудовом договоре не был предусмотрен повышающий коэффициент к заработной плате в размере .... Не предусмотрен данный повышающий коэффициент к заработной плате работников предприятия коллективным договором и Положением об оплате труда и премирования работников предприятия. Ответчик не присоединился к ОТС на ДД.ММ.ГГГГ на федеральном и региональном уровне, поэтому его положения не могут быть распространены на работников ООО «Сыктывдинские коммунальные системы», независимо от того, что срок действия ОТС на федеральном и региональном уровне был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Соглашения о продлении срока действия ОТС на ДД.ММ.ГГГГ на федеральном и региональном уровне не были опубликованы в установленном порядке и ответчик лишен был возможности своевременно направить отказ от присоединия к ОТС, поэтому следует признать, что отказ ответчика от присоединения к ОТС на ДД.ММ.ГГГГ., представленный в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на продление Соглашения ОТС до ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны также доводы истца в кассационной жалобе, что положения ОТС по организациям ЖКХ Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть распространены на работников ООО «Сыктывдинские коммунальные системы», поскольку Соглашение о продлении срока действия ОТС до ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени Регионального отраслевого объединения работодателей «Ассоциация предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в лице председателя ФИО1 М.Н., который является также Генеральным директором Управляющей организации ООО «Сыктывдинские системы».

Из дела следует, что ФИО5 является Генеральным директором ОАО «Коми тепловая компания» и одновременно Генеральным директором Управляющей организации ООО «Сыктывдинские коммунальные системы». На момент подписания Соглашения о продлении срока действия ОТС по организациям ЖКХ Республики Коми на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся также председателем ФИО1 Ассоциации предприятий ЖКХ .... Однако ОАО «Коми тепловая компания» и ООО «Сыктывдинские коммунальные системы», которые являются юридическими лицами и действуют от своего имени, отказались присоединяться к ОТС как на федеральном так и региональном уровне, представив соответственно письменное заявление в Министерство здравоохранения и социального развития РФ ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и в Министерство экономического развития Республики Коми ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Членами Ассоциации работодателей ОАО «Коми тепловая компания» и ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» не являются, не уполномочивали Ассоциацию работодателей от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключать соглашение, не присоединились к Соглашению после его заключения.

Нет оснований для отмены решения суда и по доводам кассационной жалобы, что ответчик не произвел индексацию роста заработной платы на ... %, что соответствует росту потребительских цен, произведя индексацию только на ... %, однако суд согласился с доводами ответчика.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом ... Коллективного договора ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» на ДД.ММ.ГГГГ определено, что индексация заработной платы производится ежегодно в связи с ростом потребительских цен.

При этом, конкретные сроки и размер индексации названным Коллективным договором не установлены, а производимая работодателем индексация направлена на повышение реального уровня заработной платы, которая, как правильно указал суд первой инстанции, устанавливается коммерческими организациями самостоятельно, исходя из финансового положения предприятия, что не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Приведенные выводы суда подтверждены со ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы в решении суда и сомнений не вызывают

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лунёва В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи