Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2020 ~ М-4272/2020 от 27.11.2020

Дело №2-3649/2020

УИД 36RS0006-01-2020-005326-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области к Мацневу Вячеславу Сергеевичу, Мацневу Сергею Афанасьевичу, Золотаревой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

МКК ФРПВО обратилась в суд с исковым заявлением к Мацневу Вячеславу Сергеевичу, Мацневу Сергею Афанасьевичу, Золотаревой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 31.08.2018 между истцом и ИП Мацневым В.С. был заключен договор займа №36-18-МБР, в соответствии с условиями которого истец предоставил ИП Мацневу В.С. заем в размере 391 000 рублей на срок до 23.08.2021 (1.1 договора, график платежей). В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка по договору займа установлена в размере 10 % годовых. В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца. Поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору направляются в погашение обязательств заемщика в соответствии с графиком. Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 31.08.2018 между истцом и ответчиками Мацневым С.А. и Золотаревой В.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Мацневым В.С. всех обязательств по договору займа от 31.08.2018 №361-8-МБР (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель в соответствии с настоящим договором обязуется перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора): предусмотренных договором займа и законодательством Российский Федерации, в том числе, в случае предъявления Фондом требований о досрочном исполнении обязательств заемщика в связи с возникновением оснований для досрочного истребования суммы займа с причитающимися процентами или для расторжения договора займа по инициативе Фонда в порядке отказа от договора займа; по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа убытков Фонда, судебных и иных расходов, в том чисел возникших в связи с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иных расходов Фонда, произведенных в соответствии с условиями договора займа, настоящего договора и с законодательством Российской Федерации, а также за исполнение всех и любых денежных обязательств заемщика, предусмотренных договором займа.

Поскольку должником Мацневым В.С. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 334 380, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543, 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца МКК ФРПВО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Мацнев В.С., Мацнев С.А., Золотарева В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчиков Мацнева С.А., Золотаревой В.С., действующий на основании доверенности Лопатин Р.Ю., в судебном заседании по существу заявленные требования не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между истцом и ИП Мацневым В.С. был заключен договор займа №36-18-МБР, в соответствии с условиями которого истец предоставил ИП Мацневу В.С. заем в размере 391 000 рублей на срок до 23.08.2021 (1.1 договора, график платежей). В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка по договору займа установлена в размере 10 % годовых. В соответствии с п. 2.5 договора заемщик обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца. Поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору направляются в погашение обязательств заемщика в соответствии с графиком. Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ИП Мацнева В.С. денежные средства в размере 391000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчиком Мацневым В.С. обязательства по договору займа надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнялись, истцом в адрес ответчиков 21.11.2019 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Представитель ответчиков Мацнева С.А. и Золотаревой В.С. в судебном заседании факт заключения договора займа и договоров поручительства, не оспаривал, также не оспаривал, что должником Мацневым В.С. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- задолженность по займу – 251 294 рубля;

- проценты за пользование займом – 27 236 рублей;

- пени по состоянию на 29.04.2020 – 55 850 рублей;

Всего 334 380 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 31.08.2018 между истцом и ответчиками Мацневым С.А. и Золотаревой В.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Мацневым В.С. всех обязательств по договору займа от 31.08.2018 №361-8-МБР (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель в соответствии с настоящим договором обязуется перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора): предусмотренных договором займа и законодательством Российский Федерации, в том числе, в случае предъявления Фондом требований о досрочном исполнении обязательств заемщика в связи с возникновением оснований для досрочного истребования суммы займа с причитающимися процентами или для расторжения договора займа по инициативе Фонда в порядке отказа от договора займа; по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа убытков Фонда, судебных и иных расходов, в том чисел возникших в связи с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иных расходов Фонда, произведенных в соответствии с условиями договора займа, настоящего договора и с законодательством Российской Федерации, а также за исполнение всех и любых денежных обязательств заемщика, предусмотренных договором займа.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 334 380 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 543 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 6543 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 543 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Мацнева Вячеслава Сергеевича, Мацнева Сергея Афанасьевича, Золотаревой Виктории Сергеевны в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа №36-18-МБР от 31.08.2018 в сумме 334380 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6543 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 23.12.2020.