Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2016 ~ М-2082/2016 от 18.04.2016

№ 2-3572/16 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчицы Денисовой М.В. по доверенности Бабанова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал» к Денисовой ФИО6 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения, прекращении права собственности ответчицы на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане , признании права собственности ООО «Рентал» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане

установил:

Истец ООО «Рентал» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Денисовой М.В. были приобретены на основании договора купли-продажи нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>В, номера на поэтажном плане , общей площадью 300,2 кв.м., принадлежащих продавцу на праве собственности; переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с условиями договора стоимость нежилого помещения составляет 5000000 рублей и должна быть уплачена покупателем в течение одного года с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления денежные средства на расчетный счет продавца перечислены не были; таким образом, ответчица существенно нарушила условия договора и в связи с чем, со стороны последней возникло неосновательное обогащение, чем был причинен значительный материальный ущерб ООО «Рентал» (л.д. 15-17, 58-60).

Определением суда от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдеев ФИО7 (л.д. 81).

В судебном заседании представитель ответчицы Денисовой М.В. по доверенности Бабанов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 140-141).

Истец ООО Рентал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Заявленное письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителей в других процессах судом отклонено, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо Авдеев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы дел правоустанавливающих документов, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО Рентал» являлся собственником нежилого помещения в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 300,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане помещений, что подтверждалось копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 549, 551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленного в материалы дела истцом договора купли-продажи нежилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНТАЛ» (продавец) передает в собственность, а Денисова М.В. (покупатель) принимает и оплачивает нежилое помещение в лит. А назначение: нежилое, общая площадь 300,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане помещений: . Оплата стоимости нежилого помещения покупателем производится по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре, общая стоимость нежилого помещения составляет 5000000 рублей; НДС не облагается, так как продавец использует упрощенную систему налогообложения. Покупатель обязуется оплатить продавцу цену нежилого помещения в течение 1 года с момента заключения настоящего договора (л.д. 27-30).

По акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕНТАЛ» в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Денисова М.В. приняла в собственность названное нежилое помещение; на момент подписания акта приема-передачи цена нежилого помещения, указанная в п. 3.1 договора, оплачена покупателем полностью; взаимные обязательства по передаче нежилого помещения и оплате цены помещения в соответствии с условиями договора выполнены сторонами надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют (л.д. 68).

За день до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» (продавец) и Денисовой М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя, а покупатель обязуется принять их и оплатить их; векселедателем является ООО «РЕНТАЛ» (ОГРН , ИНН ), , <адрес>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Цена продаваемых по настоящему договору векселей составляет 5000000 рублей (л.д. 129-131).

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО9» (продавец) в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Денисова М.В. (покупатель) приняла в собственность векселя (л.д. 132-133)

Оплата стоимости векселей была произведена платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей (л.д. 134, 135, 136, 137).

Из акта приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисова М.В. по исполнение условиями об оплате договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передавала продавцу ООО «РЕНТАЛ» 5 указанных выше простых векселей за №, , , , на общую сумму 5000000 руб.; расчеты по договору произведены полностью, продавец к покупателю претензий по оплате договора не имеет (л.д. 98-99).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, о чем ответчице выдано свидетельство о праве собственности на спорное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Между тем, истец не представил доказательств того, что ответчица уклонялась от исполнения обязательств по договору, представленные документы об оплате имущества векселями ООО «РЕНТАЛ» истцом на дату судебного заседания не оспорены и не признаны недействительными.

Также, исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Вместе с тем, требования о расторжении договора купли-продажи по правилам ст. 450 ГК РФ в данном случае истцом (с учетом принятых судом уточненных требований) заявлено не было и судом не разрешалось. Суду также не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) текущим собственником спорного нежилого помещения является Авдеев Р.В. (л.д. 110).

Факт оплата последним договора купли-продажи, заключенного с Денисовой М.В. в лице представителя ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12240000 руб. (л.д. 76).

Из смысла положений ст. 1104 ГК РФ следует, что иск о возврате неосновательно приобретенной вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В случае предъявления иска к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, такой иск не может быть удовлетворен, приобретатель должен возместить продавцу в силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку на дату судебного заседания истец не доказал наличие спорного недвижимого имущества у Денисовой М.В., так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения стало третье лицо по делу Авдеев Р.В., заявленный ООО «РЕНТАЛ» иск о возложении обязанности на Денисову М.В. по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения истцу, не подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям (в виду отчуждения спорного имущества третьему лицу) не подлежит удовлетворению и требование ООО «Рентал» прекращении права собственности Денисовой М.В. на нежилое помещение, поскольку в настоящее время она не является юридическим собственником названного нежилого помещения, а ранее существовавшая об этом запись в ЕГРП погашена в установленном порядке в связи с переходом права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности Авдеева Р.В. на спорное имущество в установленном порядке способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ истцом не оспорено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на имущество не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рентал» к Денисовой ФИО10 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж 1, номера на поэтажном плане прекращении права собственности Денисовой М.В. на указанное нежилое помещение, признании права собственности ООО «Рентал» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж 1, номера на поэтажном плане отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-3572/16 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчицы Денисовой М.В. по доверенности Бабанова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал» к Денисовой ФИО6 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения, прекращении права собственности ответчицы на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане , признании права собственности ООО «Рентал» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане

установил:

Истец ООО «Рентал» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Денисовой М.В. были приобретены на основании договора купли-продажи нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>В, номера на поэтажном плане , общей площадью 300,2 кв.м., принадлежащих продавцу на праве собственности; переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с условиями договора стоимость нежилого помещения составляет 5000000 рублей и должна быть уплачена покупателем в течение одного года с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления денежные средства на расчетный счет продавца перечислены не были; таким образом, ответчица существенно нарушила условия договора и в связи с чем, со стороны последней возникло неосновательное обогащение, чем был причинен значительный материальный ущерб ООО «Рентал» (л.д. 15-17, 58-60).

Определением суда от 30 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдеев ФИО7 (л.д. 81).

В судебном заседании представитель ответчицы Денисовой М.В. по доверенности Бабанов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 140-141).

Истец ООО Рентал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Заявленное письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителей в других процессах судом отклонено, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо Авдеев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обозрев материалы дел правоустанавливающих документов, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО Рентал» являлся собственником нежилого помещения в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 300,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане помещений, что подтверждалось копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 549, 551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленного в материалы дела истцом договора купли-продажи нежилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНТАЛ» (продавец) передает в собственность, а Денисова М.В. (покупатель) принимает и оплачивает нежилое помещение в лит. А назначение: нежилое, общая площадь 300,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, номера на поэтажном плане помещений: . Оплата стоимости нежилого помещения покупателем производится по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре, общая стоимость нежилого помещения составляет 5000000 рублей; НДС не облагается, так как продавец использует упрощенную систему налогообложения. Покупатель обязуется оплатить продавцу цену нежилого помещения в течение 1 года с момента заключения настоящего договора (л.д. 27-30).

По акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕНТАЛ» в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Денисова М.В. приняла в собственность названное нежилое помещение; на момент подписания акта приема-передачи цена нежилого помещения, указанная в п. 3.1 договора, оплачена покупателем полностью; взаимные обязательства по передаче нежилого помещения и оплате цены помещения в соответствии с условиями договора выполнены сторонами надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют (л.д. 68).

За день до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» (продавец) и Денисовой М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя, а покупатель обязуется принять их и оплатить их; векселедателем является ООО «РЕНТАЛ» (ОГРН , ИНН ), , <адрес>, срок платежа по векселю – по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Цена продаваемых по настоящему договору векселей составляет 5000000 рублей (л.д. 129-131).

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО9» (продавец) в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Денисова М.В. (покупатель) приняла в собственность векселя (л.д. 132-133)

Оплата стоимости векселей была произведена платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей (л.д. 134, 135, 136, 137).

Из акта приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисова М.В. по исполнение условиями об оплате договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передавала продавцу ООО «РЕНТАЛ» 5 указанных выше простых векселей за №, , , , на общую сумму 5000000 руб.; расчеты по договору произведены полностью, продавец к покупателю претензий по оплате договора не имеет (л.д. 98-99).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, о чем ответчице выдано свидетельство о праве собственности на спорное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Между тем, истец не представил доказательств того, что ответчица уклонялась от исполнения обязательств по договору, представленные документы об оплате имущества векселями ООО «РЕНТАЛ» истцом на дату судебного заседания не оспорены и не признаны недействительными.

Также, исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Вместе с тем, требования о расторжении договора купли-продажи по правилам ст. 450 ГК РФ в данном случае истцом (с учетом принятых судом уточненных требований) заявлено не было и судом не разрешалось. Суду также не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) текущим собственником спорного нежилого помещения является Авдеев Р.В. (л.д. 110).

Факт оплата последним договора купли-продажи, заключенного с Денисовой М.В. в лице представителя ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12240000 руб. (л.д. 76).

Из смысла положений ст. 1104 ГК РФ следует, что иск о возврате неосновательно приобретенной вещи предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В случае предъявления иска к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, такой иск не может быть удовлетворен, приобретатель должен возместить продавцу в силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку на дату судебного заседания истец не доказал наличие спорного недвижимого имущества у Денисовой М.В., так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения стало третье лицо по делу Авдеев Р.В., заявленный ООО «РЕНТАЛ» иск о возложении обязанности на Денисову М.В. по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения истцу, не подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям (в виду отчуждения спорного имущества третьему лицу) не подлежит удовлетворению и требование ООО «Рентал» прекращении права собственности Денисовой М.В. на нежилое помещение, поскольку в настоящее время она не является юридическим собственником названного нежилого помещения, а ранее существовавшая об этом запись в ЕГРП погашена в установленном порядке в связи с переходом права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности Авдеева Р.В. на спорное имущество в установленном порядке способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ истцом не оспорено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на имущество не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рентал» к Денисовой ФИО10 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в натуре в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж 1, номера на поэтажном плане прекращении права собственности Денисовой М.В. на указанное нежилое помещение, признании права собственности ООО «Рентал» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж 1, номера на поэтажном плане отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати

2-3572/2016 ~ М-2082/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Рентал»
Ответчики
Денисова Мария Владимировна
Другие
Авдеев Роман Васильевич
Управление Росреестра по Воронежской области
Судья
Панин Сергей Анатольевич
18.04.2016 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2016 Передача материалов судье
20.04.2016 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2016 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.05.2016 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2016 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.06.2016 Предварительное судебное заседание
30.06.2016 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.07.2016 Предварительное судебное заседание
28.07.2016 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.09.2016 Предварительное судебное заседание
07.09.2016 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.09.2016 Предварительное судебное заседание
12.10.2016 Судебное заседание
17.10.2016 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2016 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2017 Дело оформлено
21.02.2017 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)