Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2012 ~ М-535/2012 от 07.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворова Д.А. к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 1446465,90 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 15432,33 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указав, что 02.03.2011 года между истцом и ООО «РБА-Самара» был заключен договор поставки автобуса №/№ Транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств на основании договора № № от 15.04.2011 года. Часть суммы товара продавцу были оплачены ООО КБ «Алтайэнергобанк», который является выгодоприобретателем по договору страхования. 14.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности АТ №.

23.12.2011 года произошел страховой случай – автобус загорелся и выгорел полностью. Восстановлению автобус не подлежит, ремонт не целесообразен, поскольку стоимость ремонта будет превышать стоимость нового автобуса.

26.12.2011 года истец обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в данной выплате, обосновав отказ тем, что возгорание транспортного средства по причине технической неисправности не является страховым случаем. Истец не согласен с выводами ответчика, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Бударин О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1446465,90 руб., и расходы связанные с частично оплаченной госпошлиной в размере 5 000 руб. Услуги представителя истцом фактически не оплачены.

Об отсрочке уплаты госпошлины вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» - Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту нахождения филиала «ОРАНТА-Самара» в г. Самара.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что исковые требования основываются на Законе «О защите прав потребителей» следовательно, истец вправе обратиться с иском по юридическому адресу филиала.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что 23.12.2011 года произошло возгорание автобуса №, в результате которого вышеуказанный автобус полностью выгорел, в связи с чем как полагает истец наступил страховой случай, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласился что послужило поводом для его обращения в суд с данным иском.

Вместе с тем из материалов дела видно, что бланк договора выдавался филиалу «ОРАНТА-Самара» - ООО «СК «ОРАНТА». Данный бланк является документом строгой отчетности для всех филиалов вышеуказанной страховой компании на территории РФ.

Филиалом «ОРАНТА-Самара» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ № от 14.04.2011 года с истцом, также получена страховая премия по данному договору, что подтверждается самим договором, квитанцией на получение страховой премии №, справкой.

Следовательно, право потерпевшего подавать заявления о страховом случае и страховой выплате представителю страховщика по месту своего жительства или по месту нахождения филиала «ОРАНТА-Тольятти», с которым фактически договор добровольного страхования средств наземного транспорта заключен не был, само по себе не свидетельствует о возникновении спора вытекающего из деятельности соответствующего филиала или представительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться «ОРАНТА-Самара» в г. Самара по месту нахождения данного филиала.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Суворова Д.А. к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты, подлежит передаче по месту нахождения филиала в г Самара по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Суворова Д.А. к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Волкова