Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2016 ~ М-566/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-647/2016

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Шушенского района в интересах Российской Федерации к Погосяну М.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного государству,

У с т а н о в и л:

Прокурор Шушенского района обратился в суд с иском к Погосяну М.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Российской Федерации, причиненного Российской Федерации в результате совершенного преступления. Требования мотивировал тем, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года Погосян М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Приговором установлено, что Погосян М.С., являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором, а также единственным учредителем, возложил на себя обязанности главного бухгалтера и кассира <данные изъяты>», фактически являясь руководителем и лицом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, самостоятельно принимал решения по незаконному распределению денежных средств, полученных от физических и юридических лиц за оплату государственной пошлины через кассы <данные изъяты>», часть из которой Погосян М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил в бюджет РФ, использовал их по своему усмотрению. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погосян М.С. в соответствии с частью 2.8.1 Устава <данные изъяты>», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, организовал прием от граждан <адрес> и <адрес> оплаты государственной пошлины и штрафов ГИБДД через кассы <данные изъяты>» в целях перечисления в бюджет Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погосян М.С., заведомо зная о том, что в соответствии с пунктом 1 части 4.10.2 Устава <данные изъяты>, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он может действовать без доверенности от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению собранием правления, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджету Российской Федерации, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено физическими и юридическими лицами в виде госпошлины и штрафов ГИБДД <данные изъяты> рублей, из которых перечислено <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей Погосян М.С. в бюджет Российской Федерации не перечислил, а использовал указанные денежные средства по своему усмотрению, в том числе на нужды принадлежащего ему <данные изъяты> тем самым похитив вверенные ему денежные средства. Преступными действиями Погосяна М.С. бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю, Министерства финансов Красноярского края, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отношение к иску не выразили.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шушенского района Алейникова Е.Н. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителей истца, третьего лица МО МВД России «Шушенский» Ковалевой Т.Я. (по доверенности), полагающей иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.З, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.З ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия являются неналоговыми доходами соответствующего бюджета.

Таким образом, похищенные налогов и госпошлина становятся собственность государства, ущерб причиняется Российской Федерации, налоги и госпошлина подлежат взысканию в доход государства.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе расследования уголовного дела установлено и подтверждено приговором Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, что Погосяном М.С. в результате преступления Российской Федерации причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговором суда установлено, что поступающие в <данные изъяты> от граждан налоги и госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей были вверены Погосяну М.С. для перечисления на счета бюджетной системы Российской Федерации. Полученные денежные средства в виде налогов и госпошлины Погосян М.С. должен был в установленные законом сроки перечислить на счета бюджетной системы Российской Федерации, однако не перечислил их, а присвоил.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Поскольку вина Погосяна М.С. в причинении ущерба Российской Федерации доказана, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Погосяна М.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Взыскать с Погосяна М.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей) и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 г.