Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-483/2020 (2-6637/2019;) ~ М-6284/2019 от 23.10.2019

КОПИЯ

дело № 2-483/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.А.,

с участием:

представителя истца Романцовой Е.А.

представителя ответчика – адвоката Ромадовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круковской Татьяны Вячеславовны к Мамедову Рашаду Расим оглы о взыскании суммы долга, процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круковская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мамедову Р.Р. оглы о взыскании суммы долга, процентов за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 ноября 2018 года между сторонами было подписано соглашение, согласно которому ответчик обязался ей выплатить денежную сумму в размере 50000 рублей равными частями в срок до 31 декабря 2018 года, а именно: 05 ноября 2018 г. -5000 рублей, с последующими выплатами по 5000 рублей в неделю, а остаток выплачивает 31 декабря 2018 г. Согласно п 1.4 соглашения об урегулировании спора от 05 ноября 2018 г. в случае нарушения п.1.1. настоящего соглашения предусмотрены штрафные санкции в размере 3% за каждый день просрочки на сумму задолженности. Срок исполнения обязательства определен до 31 декабря 2018 года.

До настоящего времени ответчиком взятые им на себя обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Истец Круковская Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Романцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в фамилии ответчика допущена описка, просила считать правильным фамилию Мамедов Р.Р. оглы.

Ответчик Мамедов Р.Р. оглы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства с назначением представителя по правилам ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ромадова В.Н. действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Статья 408 ГК РФ определяет, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права, возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2018 года между Круковской Т.В. и Мамедовым Р.Р. оглы в целях устранения спора о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, было заключено соглашение об урегулировании спора (л.д. 6).

В соответствии с п.1.1 Мамедов Р.Р. оглы обязуется выплатить денежную сумму в размере 50000 рублей равными частями в срок до 31 декабря 2018 года согласно графику: в день подписания настоящего соглашения 5000 рублей, с последующими выплатами по 5000 рублей в 1 неделю остаток суммы выплачивается 31 декабря 2018 года.

Оплата производится безналичными платежами по средствам «Сбербанк Онлайн» путем перевода денежных средств на банковскую карту № (п.1.2 Соглашения).

Пунктом п.1.1 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Соглашения предусмотрены штрафные санкции в размере 3% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Факт заключения указанного соглашения подтверждается оригиналом соглашения от 05 ноября 2018 года за подписью Мамедова Р.Р. оглы, подлинность которого в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, взятых на себя по условиям соглашения от 05 ноября 2018 года обязательств, по своевременному и полному возврату суммы долга Мамедов Р.Р. оглы, не исполнил.

Также на момент рассмотрения дела, ответчиком обязательства по возврату суммы долга не были исполнены, что подтверждается представленной историей операций по дебетовой карте № за период с 01 ноября 2018 года по 10 января 2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, ответчиком суду не представлено, не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Мамедов Р.Р. оглы суммы долга в размере 50000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.4 данного Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения п.1.1 настоящего Соглашения предусмотрены штрафные санкции в размере 3 % за каждый день просрочки, на сумму долга.

По условиям соглашения от 05 ноября 2018 года, срок возврата суммы займа определен до 31 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения дела, ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, в связи с чем, применима предусмотренная соглашением штрафная санкция в размер 3 % за каждый день просрочки на сумму долга.

Истцом определен размер процентов, за просрочку платежа подлежащий к взысканию с ответчика, в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 сентября 2019 года между ИП ФИО7 и истцом заключён договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 20000 рублей, и оплачены в этот же день (л.д. 7,8).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Круковской Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Рашада Расим оглы в пользу Круковской Татьяны Вячеславовны сумму долга в размере 50000 руб., проценты за просрочку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 123 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-483/20

УИД № 41RS0001-01-2019-013180-75