Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2013 ~ М-259/2013 от 24.01.2013

Дело №2-1666/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Фролова А.Ю.,

представителя истца Фещенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А. Ю. к Рыбакиной В. С. о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Спорная жилая площадь представляет собой <...> муниципальную квартиру <номер>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрированы и проживают в ней 2 человека: Рыбакина В.С. и Фролов А.Ю. (л.д. 6-11, 40).

Фролов А.Ю., ссылаясь на Закон о приватизации, обратился в суд с иском к Рыбакиной В.С. о признании права собственности в порядке приватизациина квартиру <номер>, расположенную в <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что в указанной квартире он зарегистрирован вместе с ответчиком, которая ранее использовала свое право на приватизацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от дачи согласия на приватизацию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое требование, суду пояснили, что истец не может приватизировать указанную квартиру, поскольку ответчик, являющаяся ему бабушкой, не дает письменного согласия на приватизацию.

Ответчик Рыбакина В.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик- Администрация городского поселения <...>, извещенный надлежащим образом согласно расписки <дата>, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, ограничился направлением в суд письменного мнения по иску, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В материалах дела также имеется письменное мнение, поступившее в суд <дата>, согласно которому оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда (л.д.17, 41).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордера <номер>, выданного исполнительным комитетом Раменского совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО1 на семью, состоящую из 5-ти человек (<...> Рыбакина В.С., <...> ФИО2, <...> ФИО3 и <...> ФИО4) на право занятия <...> квартиры <номер>, жилой площадью <...> кв.м., расположенной в <адрес>.

Из свидетельства о смерти серии <номер>, выданного Раменским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области <дата> следует, что ФИО3 умерла <дата> (л.д.45).

Из свидетельства о смерти серии <номер>, выданного Быковским поселковым советом Раменского района Московской области <дата> следует, что ФИО1 умер <дата> в <адрес> (л.д. 36).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в спорной квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы два человека: истец и ответчик. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.40).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Рыбакина В.С. является бабушкой истца и в ее присутствии он объяснил о своем желании приватизировать квартиру. Рыбакина В.С. сказала, что поняла ситуацию и отказывается от приватизации. Из их разговора она также поняла, что Рыбакина В.С. ранее уже участвовала в приватизации. Расписалась в судебной повестке за Рыбакину В.С., так как сама она не могла расписаться.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласие ответчика Рыбакиной В.С., ранее участвовавшей в приватизации другого жилья, в данном случае не требуется, поскольку она свое право на участие в приватизации уже реализовала. Истец же имеет право на однократное бесплатное получение в собственность спорного жилого помещения, так как фактически проживает на занимаемой жилплощади по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Фролова А. Ю. удовлетворить.

Признать за Фроловым А. Ю. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру <адрес>

Ответчики вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: