Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2018 ~ М-1962/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3271/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пастухову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пастухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пастуховым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредита 25% годовых под залог транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности на дату проведения реструктуризации, сумма задолженности составила -СУММА2- При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов банку полностью не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пастухов В.В. передал истцу в залог транспортное средство -МАРКА- залоговой стоимостью -СУММА3- Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу - 831 866 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов - 121 914 рублей 04 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 624 603 рубля 72 копейки, всего 1 578 383 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 091 рубль 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство -МАРКА-, путём продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, стороны извещались в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Пастуховым В.В. был заключен кредитный договор № Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 41-42).

          Ответчику путем перечисления денежных средств на счет предоставлен кредит в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 109-111).

В соответствии с п. 4 заявления - анкеты стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет -СУММА3- в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и п. 3 настоящего заявления и Условий.

Согласно п. 3.5 заявления – анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 10.6 заявления - анкеты предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом увеличив срок для возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшив процентную ставку до 8,10% годовых, о чем уведомил Пастухова В.В. (л.д. 31-37).

Согласно Графику платежей, являющегося приложением № 1 к уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма аннуитетного платежа определена в размере -СУММА4-

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования (после реструктуризации) при нарушении заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором (л.д. 59-67).

Ответчиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по счету заемщика. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком Пастухову В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере -СУММА5- не позднее 3 дней с момента получения требования. Требование ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 69-70).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора: на протяжении длительного периода не вносит платежи согласно графику платежей, не погасил задолженность в соответствии с требованием истца о досрочном погашении кредита, и уплаты процентов за пользование суммой кредита. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере -СУММА6-, проценты в размере -СУММА7-

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в части основного долга и процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере -СУММА8- суд считает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

         В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, длительности непринятия банком мер к взысканию, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА9-

        Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и подлежит удовлетворению: следует обратить взыскание на залоговое транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов. При этом судом не могут быть удовлетворены требования истца определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 091 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Пастухова В. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 780 рублей 10 копеек, в том числе: 831 866 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 121 914 рублей 04 копейки - проценты, 400 000 рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с Пастухова В. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 091 рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2018.

Судья                                                                                   Ф.Х. Щербинина