Решение по делу № 33-3124/2016 от 21.01.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-3124/2016     Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года гражданское дело № 2-1634/2015 по апелляционной жалобе А. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», действующей в интересах А., к ООО «Верса», ООО «Моресо», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста», ЗАО «СК «Авангард Полис» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», действующая в интересах А., обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Верса», ООО «Моресо», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста», ЗАО «СК «Авангард Полис», в котором просила признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ООО «Верса» условий договора о реализации туристического продукта, заключенного между А. и ООО «Моресо», взыскать солидарно с СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста», ЗАО «СК «Авангард Полис» в пользу А. денежные средства, уплаченные по договору в размере <...> рублей, взыскать с ООО «Верса» в пользу А. неустойку в размере <...> рублей, взыскать с ООО «Верса», ООО «Моресо» в равных долях в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать с ООО «Верса», ООО «Моресо» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в пользу А. и 50% в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

В обоснование заявленных требований Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» указала, что <дата> между А. и ООО «Моресо» был заключен договор о реализации туристического продукта №..., цена туристического продукта составила сумму в размере <...>, оплата по договору была произведена А. в полном объеме. Туроператором по приобретенному туру в договоре указано ООО «Верса». Предусмотренные заключенным договором услуги оказаны истцу не были по причине несостоятельности ООО «Верса», приостановлении его деятельности. Истица обращалась с заявлениями к туроператору и страховым компаниям о возврате денежных средств, в удовлетворении которых истице было отказано в связи с неоплатой туристского продукта турагентом.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», действующей в интересах А., удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Моресо» в пользу А. денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, также взыскать с ООО «Моресо» в доход бюджета государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе истец А. просит заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции ответчики ООО «Верса», ООО «Моресо», СОАО «ВСК», ЗАО «Авеста», ЗАО «СК «Авангард Полис» о рассмотрении дела не извещались, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенном нарушении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 208-212).

Истица А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Моресо», ООО «Верса», СОАО «ВСК», ЗАО СК «Аванград Полис», ЗАО «Авеста» в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, уважительность причин неявки не обосновали. При таком положении, судебная коллегия, руководствуясь положениями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Выборгского районного суда от 29 июня 2015 года подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований А., исходя из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из материалов дела следует, что <дата> между А. и ООО «Моресо» был заключен договор о реализации туристического продукта №..., по условиям которого ответчик ООО «Моресо» обязался организовать туристическую поездку на <адрес> на 1 человека в период с <дата> по <дата>, в состав туристского продукта в соответствии с условиями договора сторонами включены: проживание в отеле <...>*, размещение standart room (тип питания НВ, тип размещения SNG, с услугами авиаперелета, медицинской страховкой.

В счет оплаты тура истицей внесены ООО «Моресо» денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными документами от <дата> и <дата>.

Заключая договор на реализацию туристского продукта ООО «Моресо» действовало на основании агентского договора №... от <дата>, заключенного с ООО «Верса», по условиям которого ООО «Моресо» (турагент) обязался осуществлять реализацию туристских продуктов ООО «Верса» (туроператора) туристам на основании договоров, заключаемых в письменной форме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Верса» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «Верса» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с тем, что <дата> ООО «Верса» объявило о приостановке своей деятельности и отказе от исполнения обязательств по заключенным договорам, А. обращалась в ЗАО «ВСК» и ЗАО СК «Авангард Полис» за выплатой страхового возмещения в сентябре 2014 года.

Ответственность туроператора ООО «Верса» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на момент возникновения спорных правоотношений была застрахована по договору страхования гражданской ответственности №... от <дата> в ЗАО СК «Авангард», в СОАО «ВСК» по договору страхования №... от <дата> и в ЗАО «Авеста» по договору страхования №... от <дата>.

Вместе с тем, исходя из Дополнительного соглашения №... к договору №... от <дата>, заключенному между А. и ООО «Моресо», усматривается, что туристическим оператором по туру выступает ООО «Верса», чья ответственность застрахована с <дата> по <дата> в ЗАО СК «Авангард Полис».

При таком положении, в связи с неисполнением ООО «Верса» обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с ЗАО СК «Авангард Полис», застраховавшего ответственность туроператора ООО «Верса» (факт неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта подтвержден материалами дела), должны быть взысканы денежные средства в размере понесенных истцом убытков, составивших <...> рублей.

Доводы ответчиков относительно отсутствия перечисления со стороны ООО «Моресо» денежных средств в счет оплаты туристского продукта по договору №... от <дата>, заключенного с истцом А. и внесенных ею в кассу ООО «Моресо», не умаляют выводы суда о возложении ответственности за неисполнение обязательств по договору на ООО «Верса», поскольку именно на туроператоре ООО «Верса» лежит установленная законом ответственность перед потребителем услуги.

При этом, представляются обоснованными доводы истца относительно того, что ООО «Верса» при отсутствии со стороны агента оплаты по туристскому продукту не лишен был права обратиться а арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании денежных средств со своего агента, потребитель в данном случае во взаиморасчетах между туроператором и агентом по агентскому договору участия не принимает.

При таком положении, принимая во внимание, что ООО «Верса» признано несостоятельным (банкротом), с ЗАО СК «Авангард Полис», застраховавшего ответственность туроператора ООО «Верса», подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости туристского продукта <...> рублей.

Также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу положений п.6 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель может быть освобожден от ответственности только при наличии вины потребителя или непреодолимой силы, учитывая, что в данном случае ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе.

Доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оказания услуги не представлено.

При таком положении, учитывая, что ответчиком ООО «Верса» не обеспечено исполнение предусмотренных договором обязательств в установленные договором сроки, при этом, ответчиком не представлены доказательства тому, что его вина в просрочке отсутствует и может быть возложена на третьих лиц, не представлено доказательств изменения сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Верса» в пользу А. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Размер законной неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <...> руб., однако поскольку превышает сумму основного требования, то подлежит уменьшению до цены договора и составляет <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя А. со стороны ответчика ООО «Верса», заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда признаются судом обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе его продолжительность, степень вины ответчика, и находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Верса» компенсации морального вреда в размере <...> рублей, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таком положении, взысканию с ответчика ООО «Верса» также подлежит штраф в пользу потребителя А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» по <...> рублей, исходя из расчета: <...> (страховое возмещение) + <...> (неустойка) / 2 /2 = <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: