Решение по делу № 12-225/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 20 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Гришанов В.И.,

защитника Кондратьев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гришанов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОРГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Сосновским А.В. в отношении Гришанов В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... часов на автодороги ...... ..... водитель Гришанов В.И. управлял т/с № г-н №, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил обгон т/с № г/н № движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил повторно административное нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., от ..... Гришанов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гришанов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при обгоне медленно двигающегося транспортного средства, он не создавал аварийную обстановку, поскольку дорога была пуста, видимость была отличная. Считает, что не создавал опасной ситуации на дороге. Судом не учтены обстоятельства дела и личность Гришанов В.И. Указывает, что на иждивении находятся ..... детей и жена находящаяся в декретном отпуске, работа связана с ежедневными служебными разъездами по строительным объектам, является единственным кормильцем в семье. Лишение права управления транспортными средствами поставить Гришанов В.И. и его семью в тяжелое положение.

Гришанов В.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... часов на автодороги Пермь - Березники № км. ..... водитель Гришанов В.И. управлял т/с № г-н №, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил обгон т/с № г/н № движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил повторно административное нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Гришанов В.И. был ознакомлен под роспись, указав, что «согласен с нарушением» (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, в которой Гришанов В.И. поставил свою подпись, указав «согласен» (л.д.3); рапортом инспектора ИДПС ОР ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу (л.д.4); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях ( Л.д.5).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены ИДПС по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС не допущено.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся.

Доводы заявителя о том, что при обгоне медленно двигающегося транспортного средства, он не создавал аварийную обстановку, поскольку дорога была пуста, видимость была отличная судом отклоняются и признаются не состоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред.19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом того, что представленные материалы дела содержат доказательства с достоверностью подтверждающие факт осуществления движения Гришанов В.И. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом судебном постановлении, вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности по указанной статье является правильным.

    В соответствии с п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование Гришанов В.И. выполнено не было, поскольку он, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".                            При этом для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".        Противоправный выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.    

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Гришанов В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая нахождении на иждивении Гришанов В.И. ..... ..... детей, характер работы, непосредственно связанный с управлением транспортным средством, признание вины, раскаяния в содеянном, судья считает возможным изменить назначенное мировым судьей наказание.

     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришанов В.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, изменив вид административного наказания – назначив административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по ..... (ГУМВД России по .....) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по ....., ОКАТО № р/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья             (подпись)      О.И.Матлина

Копия верна. Судья