Решение по делу № 2-2221/2016 ~ М-1899/2016 от 29.04.2016

Дело №2-2221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

08 июня 2016 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 127766,66 рублей. Данный займ был выдан под поручительство. В данном случае поручителем выступил ФИО2, который в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с основным заёмщиком.

ФИО1 получив деньги по договору займа, произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12600 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 74475,84 руб., состоящую из суммы займа – 59852,70 руб., проценты за займ – 13016,17 руб. и повышенный процент – 1606,97 руб., предусмотренной п. 12. договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 1080 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 74475,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Взаимность» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № «Народный» на сумму 100000 рублей под 0,14 % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

При исполнении договора займа образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74475,84 руб. Размер задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора.

В обеспечение исполнения по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 74475,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 2434,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа в размере 74475,84 рублей, судебные расходы 2434,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин