Дело №2-2285/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
с участием представителя истца Азова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. В. к ОАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате оценки ущерба, услуг представителя и почтовых услуг, оформление доверенности, а также штрафа,
у с т а н о в и л :
Сергеева Е.В. (<...>), являющаяся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ и ст.13 Закона о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного заливом данной квартиры в размере <...>. - суммы невыплаченного ущерба; <...>. - по оплате услуг представителя; <...>. - по оплате оценки ущерба имущества, <...>. - по оплате телеграммы, а также почтовых и курьерских отправлений, <...>. -оформление нотариальной доверенности, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование своих требований истица указала, что <дата>. произошёл залив ее квартиры <номер>, расположенной по вышеуказанному адресу. Залив произошел из вышерасположенной квартиры <номер>, что подтверждается актом о затоплении от <дата>., составленным сотрудниками ЖЭУ<...>, являющейся структурным подразделением ответчика ОАО «<...>». Согласно выводам комиссии причиной залива явился свищ на трубе горячего водоснабжения, которая, согласно постановлению <номер> от <дата>г., находится на балансовой ответственности управляющей компании. <дата> истица заключила договор с ООО «<...>» для подтверждения размера ущерба. Основываясь на Акт о заливе, ООО «<...>» был выполнен расчет <номер>, по которому для приведения квартиры в прежнее состояние необходимо <...>. За изготовление отчета были понесены расходы в размере <...>., что подтверждается чеком от <дата>. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. Кроме того, были понесены расходы в размере <...>. на уведомление телеграфом о явке представителя ответчика на осмотр квартиры, что подтверждается чеком от <дата>. На осмотр помещения <дата> представитель ответчика не явился. Кроме того, в адрес ЖЭУ<...> была отправлена претензия, за которую уплачено <...> и которая была возвращена адресату <дата>. в связи с истечением срока хранения. <дата>. претензия была отправлена повторно, посредством курьерской службы «<...>», за услуги которой было уплачено <...>. <дата>. был получен ответ от начальника ЖЭУ<...> ФИО1, согласно которому ЖЭУ<...> не имеет возможности выполнить требования, изложенные в претензии, т.к. не является самостоятельным юридическим лицом, не ведет независимой коммерческой и финансовой деятельности, не располагает расчетными счетами в банке. <дата>. была составлена новая претензия, отправленная непосредственно ответчику ОАО «<...>», которая <дата>. достигла адресата. За услуги курьерской службы было уплачено дополнительно <...>. Претензия осталась без исполнения, ущерб по настоящее время не возмещен.
В судебное заседание истица Сергеева Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, а ее представитель Азов А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что причиной залива явился скол (трещина) на трубе на стояке в квартире <номер> у соседа сверху- ФИО2. Данный стояк находится на балансовой ответственности ответчика, так как место скола находится на расстоянии до первого запорного регулировочного крана горячего водоснабжении. После обращения истицы в суд ответчик предложил отремонтировать квартиру, но никаких действий не предпринял.
Ответчик ОАО «<...>», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт принадлежности истице квартиры <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> (л.д.76).
Обстоятельства залива квартиры истицы подтверждается актом, составленным представителями ответчика <дата>, которым установлено, что причиной залива явился свищ на трубе горячего водоснабжения. Трубы горячего и холодного водоснабжения в кв. <номер> закрыты невентилируемым коробом. При обследовании квартиры <номер> было выявлено следующее. В комнате площадью <...> кв.м потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются желтые разводы <...> кв.м. В коридоре площадью <...> кв.м потолок окрашен водоэмульсионной краской, желтые разводы по всему потолку <...> кв.м, стены - прошпаклеваны, покрашены водоэмульсионной краской, местами покоробились <...> кв.м. В туалете площадью <...> кв.м стены окрашены водоэмульсионной краской, водяные разводы <...> кв.м, потолок - из пластика, желтые разводы по всему потолку. На полу - паркетная доска, покоробилась, вздулась <...> кв.м Квартира <номер> находится на 4- м этаже 9-этажного панельного дома, однокомнатная. В квартире никто не зарегистрирован, владелец кв.<номер> ФИО3. Квартира <номер> находиться на 7-м этаже 9-ти этажного панельного дома, однокомнатная приватизированная. В квартире проживает 1 человек- ФИО2 - <...>. (л.д.9).
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно содержанию вышеуказанного акта, составленного представителями ответчика, залив произошел по вине ответчика.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «а» п.11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом истицы, в связи с чем обязан обеспечивать эксплуатацию и содержание жилого дома, а также надлежащее содержание и текущий ремонт объекта, его внутридомовых систем, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Доказательств того, что вред, причиненный истице, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком не представлено.
Других доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда имуществу истцов, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также не представлено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истица представила суду Отчет ООО «<...>» <номер> от <дата> по оценке ущерба имущества, расположенного в квартире истицы, путем определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, однокомнатной квартиры, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет в размере <...>.(л.д.24-25).
У суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности данной оценки, так как ответчик не опроверг указанный размер, не представил доказательства необходимости возмещения ущерба на меньшую сумму. В связи с этим, суд принимает во внимание результаты Отчета.
Включение истицей в размер ущерба расходов по составлению Отчета по оценке, не противоречит положениям ст.15 ГК РФ, подтверждено представленной квитанцией и чеком от <дата> на сумму <...>. (л.д.23).
Подлежат также истице возмещению расходы в размере <...>. по уведомлению ответчика на осмотр квартиры (чек от <дата>.), почтовые расходы по отправке претензии (<...>.), а всего на <...>., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <...>..
Оснований для применения положений ст.1083 и ст.404 ГК РФ, уменьшения размера возмещения не имеется, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что в данном случае со стороны истицы имела место грубая неосторожность, что она своими действиями умышленно содействовала увеличению вреда своему имуществу, не представлено.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба в размере <...>.
Требование о взыскании услуг представителя в размере <...>., оплаченных по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> и расписки от <дата> о получении указанной суммы за составление претензии, искового заявления и участие в суде подлежат удовлетворению исходя из небольшого объема и сложности дела в размере <...>. в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «<...>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>) в размере <...>.,поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сергеевой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Сергеевой Е. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, в размере <...>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <...>., по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., по оформлению доверенности <...>., штраф размере <...>., а во взыскании остальной суммы отказать.
Взыскать с ОАО «<...>» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>) в размере <...>..
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 г.