Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-161/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3

о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности;

о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ничтожным в силу его притворности;

об установлении, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащей ФИО2;

об установлении, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 28:11:010722:2363 возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>;

об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№

о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указала, что в 2016 году её отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с ФИО2 (брак между которыми в названный период времени был расторгнут) в квартире по адресу <адрес>, каждому из них принадлежала 1/2 доля в праве на названную квартиру.

Она проживала в однокомнатной квартире по адресу <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности.

Отношения между её отцом и ФИО2 разладились, они испытывали друг к другу явную неприязнь. Отец начал сильно болеть, ему требовался уход, а ФИО8 в силу своего физического состояния здоровья и личностных отношений с отцом не могла ему оказывать полноценный уход.

Она, её отец и ФИО2 решили, что будет всем лучше и спокойнее если ФИО2 переедет в её однокомнатную квартиру, где за ней сможет ухаживать её родной сын ФИО3, а она переедет к отцу, будет помогать отцу и ухаживать за ним.

Обмен жилыми площадями между ней и ФИО2 решили оформить договорами купли-продажи:

Она продала ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 продала её отцу ФИО1 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение об оформлении продажи 1/2 доли в праве от ФИО2 её отцу, а не ей было принято в связи с тем, что отец находился в крайне беспомощном состоянии и попросил оформить пока все на него, а он в свою очередь сделал завещание в пользу неё на всю квартиру.

Таким образом, отец стал единоличным собственником квартиры по ул.им.Героя Суворова, <адрес> зарегистрировал её в спорной квартире как члена семьи.

Кроме того, поскольку, имеется завещание о том, что все принадлежащее ему имущество он завещает ей, то вопросов о наличии жилой площади у неё в собственности не возникало.

Несмотря на то, что передача прав на квартиру и на долю в квартире оформлялась договорами купли-продажи, никто и никому никаких денег не передавал, поскольку таких денег в сумме 700 000 тысяч рублей никогда не было у её отца, т.к. он пенсионер, единственным его доходом является пенсия, никогда и никакой недвижимости, от продажи которой он мог получить доход, кроме 1/2 доли в спорной квартире он не имел. ФИО2 также не имела никакой другой недвижимости кроме 1/2 доли в праве на спорную квартиру и доходов в виде пенсии.

Договоры купли-продажи им готовил юрист, которая обращала её внимание на то, что она остается без прав на жилое помещение, но их отношения с отцом на тот момент были очень доброжелательные, доверительные, она имела искреннее намерение помогать отцу, заботиться о нем. Отец её убеждал ни о чем не беспокоится, поскольку он оформил на неё завещание. Она не могла даже предположить, что отношения у неё с отцом могут измениться.

Первый год после того как она переехала в квартиру к отцу на постоянное место жительство у них было полное взаимопонимание и взаимная поддержка, у них был общий семейный бюджет, она много занималась здоровьем отца, и оно становилось лучше.

По истечении года совместного проживания в квартире с отцом она стала замечать за ним элементы странного поведения. Посчитав, что отклонения отца в поведении связаны с психическим расстройством его личности, она обратилась в суд о признании ФИО1 недееспособным, но проведенная судебная психологическая экспертиза не выявила явных психических отклонений в поведении ФИО1. Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании ФИО1 недееспособным. Решение суда вступило в законную силу.

После того, как прошли судебные разбирательства ФИО1 стал относиться к ней исключительно агрессивно, аннулировал завещание на квартиру, выданное в её пользу и результатом всего этого стал его иск с требованием о её выселении.

Считает, что договоры купли-продажи были притворными сделками, фактически они были осуществлены с целью прикрыть сделку мены жилых помещений, а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. 8 по ул. им. Героя Суворова в Новобурейский, принадлежащую ФИО2.

Считает. Что отец ФИО1 ввел её в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, оформив вторую половину квартиры на свое имя.

При совершении всех этих сделок с недвижимостью участие от имени ФИО2 принимал её сын ФИО3, который знает о всех подробностях сделки, о том, что никто и никаких денег друг другу не передавал, поскольку суммы 700 000 рублей (такая цена названа в договорах за однокомнатную квартиры и за 1/2 долю в праве) ни у ФИО2, ни у ФИО1 не было, ведьони жили только на свои пенсии, других доходов у них не было.

ФИО2 умерла в декабре 2016году, её наследником является сын ФИО3, который унаследовал ранее принадлежащую ей, а затем ФИО2, квартиру.

На сегодняшний день она, будучи пенсионеркой, осталась без жилья.

Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ничтожным в силу его притворности;

установить, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащую ФИО2;

установить, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№;

признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>№, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования как законные и обоснованные.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Просила их удовлетворить как законные и обоснованные. Дополнительно суду пояснила, что в 2016 году она готовила для истца и ответчиков пакеты документов для обмена квартир. ФИО11 посчитали, что лучше будет сделать обмен квартиры не договором мены, а договором купли-продажи. Передача денег фактически между сторонами по спорным договорам купли-продажи не производилась. Она предупреждала истца о том, что в результате такой сделки она может остаться без жилой площади совсем. Но ФИО4 имела намерение ухаживать за своим отцом и посчитала написанное завещание в её пользу достаточным гарантией защиты её жилищных прав. В дальнейшем всё так и получилось, как она говорила. Ответчик ФИО1 аннулировал завещание, написанное в пользу ФИО4. ФИО4 осталась без жилой площади.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ни какие деньги он за перешедшую в его пользу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес> он никому не передавал. Как получилось так, что в его собственность отошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес> он пояснить не может. Совместное проживание его с истцом ФИО4 в одной квартире невозможно, так как ФИО4 бьёт его, ворует, в частности выкрала у него свидетельство на право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, пояснившего, что деньги ФИО2 и ФИО1 никому не передавали, был фактически обмен жилыми помещениями. ФИО1 сказал, что завещание всё равно будет на ФИО4 и всё достанется ей. ФИО1 ввёл ФИО4 в заблуждение.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает специалистом первой категории в ГАУ «Многофункциональный центра <адрес>» в <адрес>. Документы, для регистрации спорных сделок в 2016 году у ФИО4, ФИО1, ФИО2 принимала она. К ФИО2 ей приходилось выезжать, так как она уже была в то время не ходячая. Как положено в таких случаях, она спрашивала была ли произведена фактическая передача денег по договорам купли-продажи? На что ФИО1 ей пояснил, что ни какие деньги никто-никому не передавал и денег у него нет. Фактически был обмен спорными квартирами между сторонами.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии частями 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на предъявление данного иска, так как имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемых сделок недействительными.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, ФИО4 продала, а ФИО2 купила в собственность квартиру общей площадью 27,5 кв. м., этаж 1, кадастровый №, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, за 700000 рублей.

В соответствие с пунктом 2 договора, на момент заключения настоящего договора вышеуказанная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора на безвозмездную, передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в чем в ЕГРНП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией паспорта на имя ФИО4, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО2, показаниями в суде истца ФИО4 подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в соответствии с п.11 договора, согласно штампа в паспорте снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купил в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м., кадастровый №, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, ул.им. Героя Суворова, <адрес>, за 700000 рублей.

В соответствие с пунктом 2 договора, на момент заключения настоящего договора по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 и ФИО1 на основании договора на безвозмездную, передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о размере долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ЕГРНП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчика ФИО1 в суде подтверждается, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о размере долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ год за ФИО11 зарегистрировано право собственности, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 57,7 кв. м., этаж 3, адрес место нахождения: <адрес>, ул.им. Героя Суворова, <адрес>.

Завещанием <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал все своей имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилось, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о смерти ФИО2, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р/д Дея, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

Показаниями данными в суде истцом ФИО4, представителем истца ФИО5, ответчиком ФИО1, свидетелем ФИО9 доказано, что спорные договоры купли-продажи были притворными сделками, при этом передачи денег от покупателей продавцам не было, фактически они были осуществлены с целью прикрыть сделку мены жилых помещений, а именно принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. 8, расположенную по адресу: ул. им. Героя Суворова в Новобурейский, принадлежащую ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих её сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения.

Суд приходи к выводу, что действительное волеизъявление сторон, было направлено на обмен жилых помещений, а именно принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. 8, расположенную по адресу: ул. им. Героя Суворова в Новобурейский, принадлежащую ФИО2, а действия сторон при заключении спорных договором купли-продажи не соответствовали фактическому волеизъявлению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Несмотря на то, что суд пришёл к выводу, что фактически состоялся обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.8, расположенную по адресу: ул. им. Героя Суворова в <адрес> принадлежащую ФИО2, суд принимает во внимание, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 права истца ФИО4 ответчиком ФИО1 не нарушены.

Согласно наследственного дела 136/2017 к имуществу ФИО2 наследником ФИО2 является её сын ФИО3, наследственное имущество состоит из денежных вкладов на счетах и компенсации по закрытым счетам в ПАО «Сбербанк России».

Суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО4 к ответчику ФИО3, так как истцом ФИО4, а также её представителем ФИО5 не представлено доказательств нарушения прав ответчиком ФИО3 истца ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ответчику ФИО3 надлежит отказать, за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 надлежит удовлетворить частично: признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности; установив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащую ФИО2; установив, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>№; признав право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ничтожным в силу его притворности надлежит отказать, в связи с тем, что права истца ФИО4 ответчиком ФИО1 в данной части не нарушены.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности; о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ничтожным в силу его притворности; об установлении, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащей ФИО2; об установлении, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№ о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:11:010722:1687, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности.

Установить, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Установить, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3

о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ничтожным в силу его притворности;

о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ничтожным в силу его притворности;

об установлении, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся обмен однокомнатной квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, принадлежащей ФИО2;

об установлении, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № возникло в результате обмена 1/2 доли в праве на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>;

об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>№;

о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Суворова, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№, в размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.