Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-157/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

с участием истца К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к К.Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, оплатив при подаче государственную пошлину в сумме 2810 рублей 52 копеек.

В исковом заявлении указала, что (дата) между истцом и ответчиком К.Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала К.Е.В. деньги в сумме 82000 рублей. Ответчик обязалась вернуть долг до (дата), но в указанный срок долг в размере 82000 рублей возвращен не был.

Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с К.Е.В. сумму основного долга в размере 82000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 5017 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2810 рублей 52 копеек.

Истец К.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Пояснила, что (дата) между истцом и ответчиком К.Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала К.Е.В. деньги в сумме 82000 рублей. Ответчик обязалась вернуть долг до (дата), но в указанный срок долг в размере 82000 рублей возвращен не был. Просит взыскать с К.Е.В. сумму основного долга в размере 82000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 5017 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2810 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.Е.В., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме сообщившей, что заявленные истцом требования признала в полном объеме, с заявленной суммой иска в сумме 82000 рублей, процентов в сумме 5017 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей 52 копеек, согласна в полном объеме.

Учитывая, что ответчик К.Е.В., согласно заявления, иск признала в полном объеме, таким образом свою позицию по заявленным требованиям выразила, не возражает на взыскание задолженности по договору займа 28 АА № 0390536 от 18.02.2013 года сумму основного долга в размере 82000 рублей, проценты в сумме 5017 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей 52 копеек, а всего в сумме 89827 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку волеизъявление его не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в материалах дела договора займа следует, что 18 февраля 2013 года К.Е.В. заняла у К.Л.Н. деньги в сумме 82000 рублей, деньги переданы в момент заключения договора.

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из договора займа от (дата) года, К.Е.В. деньги в сумме 82000 рублей полученные в долг от К.Л.Н. должна была возвратить истцу до (дата), однако не вернула.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Показаниями истца К.Л.Н. и ответчика К.Е.В., письменным обязательством – договором займа <адрес>6 от (дата) доказано, что (дата) ответчик К.Е.В. приняла на себя обязательство – выплатить до (дата) К.Л.Н. долг в сумме 82000 рублей, у суда нет оснований подвергать сомнению данное письменное обязательство, так как К.Е.В. в судебном заседании подтвердила, что действительно (дата) она принял на себя данное обязательство, и поставила в нем свою подпись. Данное письменное обязательство ответчиком не оспорено в судебном порядке, недействительным не признано.

В нарушение статей 307, 309, 314 ГК РФ ответчик К.Е.В. в срок до (дата) не отдала истцу К.Л.Н. деньги в сумме 82000 рублей, чем нарушила письменное обязательство от (дата) года, то в соответствии со ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.7 Договора займа в случае просрочки возврата займа К.Е.В. обязуется выплатить К.Л.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом требование о выплате процентов в сумме 5017 руб38 коп также подлежит удовлетворению

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 307, 309, 314 ГК РФ с ответчика К.Е.В. надлежит взыскать задолженность по долговому обязательству в размере 82000 рублей, и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5017 рублей 38 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией (л.д.4) доказано, что истцом К.Л.Н., при обращении с данным иском в суд, оплачена государственная пошлина в размере 2810 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика К.Е.В. надлежит взыскать в пользу К.Л.Н. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2810 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. в пользу К.Л.Н. задолженность по долговому обязательству – договору займа <адрес>6 от (дата) сумму основного долга в размере 82000( Восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 5017( Пять тысяч семнадцать ) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей 52 копеек,

а всего в сумме 89827 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий, судья подпись

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Г.М. Павлюк