Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-351/2014 от 28.07.2014

Уг. Дело 1-351/2014 (375846)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 20 августа 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края Щенёва И.В.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шпака В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Шпака В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Шпак В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, так он: 26 мая 2014 года, около 07 часов 00 минут, в магазине «О.», расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, открыто похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие М. после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпак В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 5000 рублей поддерживает, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Гдадышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щенёв И.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Шпака В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины, мнение представителя потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Шпаку В.А. судом не установлено.

По месту жительства Шпак В.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> холост, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Шпаку В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание положенияч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Шпака В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

М. в лице Д. заявлен иск о взыскании со Шпака В.А. в возмещение ущерба 5000 рублей.

Подсудимый Шпак В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – видео файл на накопителе-флешкарте, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпака В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Шпака В.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шпака В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск М. к Шпаку В.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шпака В.А. в пользу М. в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – видео файл на накопителе-флешкарте по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.