Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-359/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-530/21 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года р.п. Пителино Рязанской области

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием представителя истца Михалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области к Милославской В. В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области предъявило иск к Милославской В. В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 2345/21/62022-СД в отношении Милославской В.В., возбужденного на основании исполнительных документов: 1) судебный приказ № 2-317/2020 от 02.09.2020, выданный судебным участком № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 403 463,21 руб., в пользу КБ «РЕНЕССАНТ КРЕДИТ» (ООО); 2) судебный приказ № 2-393/2020 от 16.11.2020, выданный судебным участком № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 2 830,99 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; 3) судебный приказ № 2-315/2020 от 02.09.2020, выданный судебным участком № 36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 72 533,65 руб., в пользу ООО «АйДи Коллект», установил, что требования исполнительных документов должником не исполняются. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, у должника отсутствуют транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда полностью или частично. Из ответов, полученных от кредитных организаций, следует, что у Милославской В.В. имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. Из регистрирующих право собственности органов получены ответы, что за Милославской В.В. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1600 кв.м. в количестве 1.000,, цена за единицу, согласно акту описи и ареста, составляет 150 000,00 руб. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит обратить взыскание на имущество должника Милославской В. В., а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1600 кв.м. в количестве 1.000, цена за единицу, согласно акту описи и ареста 150 000,00 руб.

Представитель истца Михалева Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Милославская В.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, другого имущества не имеет. В данном жилом доме Милославская В.В. не проживает, дом находится в аварийном состоянии.

С места регистрации ответчика Милославской В.В. почтовое уведомление возвращено по причине истечения срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика.

Представители третьих лиц КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ (ООО), ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «АйДи Коллект в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области к Милославской В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Михалевой Е.П. находится сводное исполнительное производство № 2345/21/62022-СД в отношении должника Милославской В.В. о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 403 463,21 руб. в пользу КБ «РЕНЕССАНТ КРЕДИТ» (ООО) на основании судебного приказа от 02.09.2020; о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 2 830,99 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании судебного приказа от 16.11.2020; о взыскании задолженности по договору кредита и госпошлины в размере 72 533,65 руб., в пользу ООО «АйДи Коллект» на основании судебного приказа от 02.09.2020.

Должником задолженность по сводному исполнительному производству в добровольном порядке не погашена. По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность по нему составляет 478 827,85 руб.

Милославская В.В. является собственником жилого дома общей площадью 19,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20.05.2016. Также Милославская В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:10:0010204:165, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано 20.05.2016.

Актом судебного пристава – исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области Михалевой Е.П. от 28.04.2021 наложен арест в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, произведена предварительная оценка указанного имущества: земельный участок оценен в 150000,00 руб., жилой дом оценен в 100000,00 руб.

Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями у ответчика Милославской В.В. не выявлено.

Ответчик Милославская В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 05.07.2016. Доказательств, подтверждающих, что Милославская В.В. не проживает по данному адресу и у нее есть другое место проживания, суду истцом не представлено.

Судом также не принимается довод истца о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии, так как суду не представлено доказательств об этом, и судебном приставом – исполнителем при составлении акта о наложении ареста произведена его оценка.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что невозможно обратить взыскание на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Суд отказывает Отделению судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области в удовлетворении исковых требований к Милославской В. В. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области к Милославской В. В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сасовский районный суд Рязанской области.

Судья Г.А.Рожкова