Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2020 ~ М-2459/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-2657/20

25RS0004-01-2020-004249-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Никифорова А.В.,

при секретаре                            Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Еркович Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.06.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с условиями которого Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 823 529 руб. на срок по 05.06.2024 года. Ответчик обязался вернуть кредит в указанные сроки и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,455 % годовых. Ответчиком была произведена частичная оплата процентов по кредитному догвору на сумму 16 092,77 руб. По состоянию на 26.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 005 723,44 руб., из них: основной долг в размере 710 475,17 руб., просроченный основной долг в размере 113 053,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 158 925,82 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 10 357,15 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 12 911,47 руб. Требование о досрочном погашении задолженности отправлялось ответчику, но до настоящего времени не исполнено.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору составляет 1 005 723,44 руб., из них: основной долг в размере 710 475,17 руб., прсроченный основной долг в размере 113 053,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 158 925,82 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 10 357,15 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 12 911,47 руб., госпошлину в размере 13 229 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что платеж был внесен только в июле 2019 года, более платежей от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.06.2019 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 823 529 руб., под 15,455 % годовых на срок до 05.06.2024.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей.

Выдача заемщику суммы кредита в размере 823 529 руб. подтверждается банковским ордером от 11.06.2019 № 575207 и выписками из лицевого счета ответчика № <данные изъяты>

Ответчиком была произведена частичная оплата процентов по кредитному договору на сумму 16 092,77 руб., в настоящее время он надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства от 05.02.2020 № 37/2-02-32/405.

Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное числе календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из представленного суду расчета, который ответчиком не оспорен, следует, что по состоянию на 26.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 005 723,44 руб., из них: основной долг в размере 710 475,17 руб., просроченный основной долг в размере 113 053,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 158 925,82 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 10 357,15 руб., неустойка за несвоевременнвй возврат процентов в размере 12 911,47 руб.

Не подлежит взысканию неустойка в размере 12 911, 47 руб. на основании ч. 5 ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании основного долга в размере 710 475,17 руб., просроченного основного долга в размере 113 053,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 158 925,82 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 10 357,15 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 992 811, 97 рублей, то есть на 98,7%, то государственная пошлина подлежит взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 13 957 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Еркович Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Еркович Андрея Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму основного долга в размере 710 475,17 рублей, просроченный основной долг в размере 113 053, 83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 158 925, 82 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга 10 357, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057 рублей, а всего взыскать 1 006 768 (один миллион шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская