Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 ~ М-472/2018 от 22.05.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

    13 ноября 2018 года                                                                  <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасмперской О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Сидоренко М.Ю., представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив его, о признании права собственности на ? долю жилого дома, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В браке родились трое детей, 1983,1986,1988 годов рождения. По взаимной договоренности с ответчиком в 1995 году совместными усилиями они стали строить жилой дом, строительство дома окончено в 1999 году по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., жилой 42,2 кв.м. Письменный договор о совместном строительстве жилого дома не оформляли, поскольку планировали жить вместе. В период строительства жилого дома за свой счет из совместного бюджета приобреталось и доставлялось на строительную площадку строительные материалы и другое, необходимое для строительства, дом был построен без привлечения наемных рабочих и оплаты из труда. Помощь в строительстве дома оказывали братья истицы ФИО8 и ФИО9 безвозмездно (с ответчиком пилили брус и доски для возведения сруба дома, перекрытия крыши. Опалубки, а также для постройки бани, котельной. Гаража. Все постройки были возведены под единую крышу), печь в котельной без оплаты сложил муж подруги ФИО12 по её (истицы) личной просьбе, чугунные батареи отопления устанавливала истица с ответчиком, трубы отопления и котел безвозмездно сварил муж подруги ФИО10 Дранку для внутренней отделки братья истицы, дети сторон вместе с ответчиком пропускали на циркулярной пиле, а затем оббивали ею стены. Стены штукатурила без оплаты по просьбе истицы её подруга ФИО10, истица и её дети помогали. Потолочную плитку и обои в доме клеили ФИО10, истица и дети. Потолочную плитку и обои истица покупала на свои деньги, так как ответчик проживал в это время с другой семьей и в другом населенном пункте в период с 2004 по 2012год. Коммунальные услуги истица оплачивала лично. Договор о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома был оформлен в Сухобузимском сельсовете на ответчика. В 2002 году жилой дом был введен в эксплуатацию. В августе 2008 года ответчик выгнал её из дома, несмотря на то, что все дети и она сама с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жидом доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она (истица) и её сын ФИО2 вынуждены проживать в <адрес> в аварийном ветхом доме, где опасно проживать. Истица работает в <адрес> и ей приходится добираться на работу из другого наследственного пункта. ФИО2 является инвалидом с детства, в связи с регистрацией в спорном жилом доме ему отказано в предоставлении муниципальной квартиры. Требовуания о выделении ? доли в общей собственности на построенный жилой дом ответчик оставил без удовлетворения, в том числе отказал в проживании своим детям. Просит признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также за оказание юридических услуг 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Сидоренко М.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что истица всегда считала спорный дом своим домом, с регистрационного учета не снималась и ответчик не требовал этого ни от неё, ни от детей. Оформлением всех документов по строительству дома занимался ответчик, так как он лучше разбирался в этих вопросах. Право собственности на дом зарегистрировано ответчиком в 2016 году, о чем она узнала в 2018 году, когда обратилась за юридической помощью. Брак с ответчиком расторгли в 2008 году, но до 2010 года истица проживала в спорном доме, оплачивала коммунальные услуги, на тот период ответчик ФИО14 несколько лет с другой семьей проживал в <адрес>. Ответчик в нетрезвом состоянии, приехав из <адрес>, выгнал ее из дома, она сначала сняла квартиру в <адрес> в аренду, а затем в 2010 году приобрела с Макаровым дом в <адрес> в долевую собственность, где и проживает сейчас. В настоящее время брак с Макаровым расторгнут, вместе они не проживают. Сын ФИО2 является инвалидом с детства, проживает и всегда проживал с нею. Сын ФИО2 пытался жить в спорном доме, но не смог так как мешает ответчику проживать с другой семьей, другие сыновья заезжают в гости к отцу, но ночевать там никогда не остаются. Спорный дом можно разделить в натуре и сделать отдельный вход. Она никогда не ставила вопрос о вселении в спорный дом, поскольку у ответчика другая семья, но она пыталась разговаривать с ФИО2 по поводу выделения ей в собственность ? доли жилого дома, поскольку дом строился для семьи, на совместные деньги, она принимала непосредственное участие в его строительстве, но положительных результатов попытки эти разговоров не дали.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым ФИО1, как истцу, как минимум с 2002 года (завершение строительства) достоверно было известно о наличии возведённого спорного жилого помещения, поскольку она в нем длительное время проживала. При этом, после расторжения брака и ухода ФИО1 из дома (2008) истец знала или должна была знать о возможности заявления исковых требований, аналогичным в иске. Но обратилась в суд лишь через 10 лет, что свидетельствует об истечении 3-х годичного срока исковой давности. Спорное жилое помещение возводилось ответчиком за счет собственных средств и самостоятельно, без привлечения и помощи третьих лиц, в том числе супруги ответчика. Доказательств, подтверждающих то, что в период строительства дома из совместного бюджета приобреталось и доставлялось на строительную площадку строительные материалы и другое для возведения дома, не представлены. Доводы истца и показания свидетелей относительно того, что некоторые строительные работы были произведены силами третьих лиц – братьями истицы, подругой истца и другими лицами не имеют правового значения для дела, так как труд третьих лиц не может рассматриваться как вложения в совместное имущество супругов. Несостоятелен довод истца о том, что требования о выделении ? доли в общей собственности на построенный дом ответчик оставил без удовлетворения, в том числе отказал в проживании своим детям, поскольку истец не представила в суд доказательства обращения к ответчику с данными требованиями. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное право на дом возникло у ответчика после расторжения брака с истцом, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является личной собственностью ответчика и разделу не подлежит. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На доводы ответчика о пропуске срока истец и её представитель заявили о несогласии с ними, поскольку строительство дома происходило в период брака между сторонами, при регистрации дома в качестве жилья собственность не была определена. Истец имеет в спорном доме регистрацию, и в любое время она могла обратиться с иском о вселении. Полагает, что течение срока исковой давности началось с момента регистрации ответчика в качестве собственника, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также не являлся собственником жилого дома ни в 2002 году, ни в 2008 году, поэтому предмета спора не было. Истица полагала, что дом изначально принадлежит ей и ответчику в равных долях, и в силу своей юридической неграмотности не думала, что ответчик зарегистрирует право собственности на дом только на свое имя. О нарушении своего права истице стало известно в апреле 2018 году после получения выписки из ЕГРН, из которой она узнала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ стал собственником спорного жилого дома, после чего, в мае 2018 обратилась в суд. Она не предполагала, что можно было обратиться в суд за разрешением спора с 2002 года, т.е. когда спорный дом был зарегистрирован в качестве жилья и введен в эксплуатацию.

Третье лицо ФИО2 исковые требования истца поддержал, подтвердив её доводы. Дополнил, что ему было отказано в постановке на учет для обеспечения жильем, поскольку он зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, каких –либо возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица администрации Сухобузимского сельсовета просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против исковых требований ФИО1 администрация сельсовета не имеет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       В силу требований ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со тс.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200. ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком знакома примерно с 1995-1996 годов, они проживали вместе одной семьей, совместно строили дом. В строительстве им помогали братья истицы, которые часто приезжали к ФИО14, также её муж помогал ФИО14 делать в доме печь. Когда стороны перестали жить вместе, ФИО14 жила в построенном доме, а ответчик жил в <адрес>. В настоящее время ответчик с другой семьей проживает в спорном доме, а истица с сыном в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что дом по <адрес> в <адрес> супруги ФИО14 строили собственными силами, она помогала им штукатурить стены внутри дома, клеила потолочную плитку. Сначала ФИО14 проживали вместе, затем ФИО2 уехал на заработки, ФИО1 с детьми несколько лет проживала в спорном доме. Затем в доме стал жить ФИО2, а ФИО1 жила в <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он приходится родным братом истице. Он с братом ФИО8 помогали ФИО14 в строительстве дома, иногда занимали ФИО14 деньги для приобретения строительного материала для дома. Проживают они с братом в <адрес>, в выходные дни приезжали в <адрес>, помогали в строительстве, с ответчиком делали опалубку дома, возводили стены дома, сооружали крышу. Сестра в 2008 году сообщила им, что они с ФИО2 развелись. ФИО14 уезжал в <адрес>, а ФИО14 с детьми проживали в спорном доме, затем ФИО2 выгнал сестру и племянника из дома. Другие сыновья на тот момент уже проживали отдельно. Когда ФИО14 начинали строить дом, то строили его для семьи, дети на тот момент были несовершеннолетними.

Согласно постановлению Сухобузимской сельской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделен земельный участок, площадью 2000 кв.м. за счет земель Сухобузимской сельской администрации для строительства дома по типовому проекту в <адрес> в районе Культурного пастбища.

Из представленных истицей документов следует, что брак между ответчиком и истицей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе администрации Сухобузимского сельсовета и сведений, указанных в паспорте истицы и третьего лица ФИО2, истица ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. По этому же адресу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 соответственно. ФИО4 вновь был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В кадастровом паспорте жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2002, общая площадь здания – 61,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт жилого здания – дома по <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истица более 13 лет (1995-2009) проживала в спорном жилом доме, сначала с мужем ФИО2 и совместными детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 в строящемся доме, последние годы с сыном ФИО2. Техническая документация на жилой дом была составлена в 2012-2013 годах, т.е. после того, как истица перестала проживать в указанном доме.

Ответчиком ФИО2 не опровергнуты обстоятельства строительства жилого дома в период совместного проживания с истицей и нахождении с нею в браке. Доказательств того, что строительство дома осуществлялось не на совместные средства, ответчиком не представлено. Не опровергнут и тот факт, что в течение нескольких лет (до регистрации права собственности и оформления технической документации на дом) ответчик не проживал в указанном жилом доме.

Кроме того, судом принимаются доводы истца о том, что о нарушении своего права собственности на спорный жилой дом она узнала после регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком в 2018 году. Ответчиком никогда не ставился вопрос о прекращении права пользования жилым домом истицей и снятии её с регистрационного учета, поэтому она обоснованно считала, что имеет право на равную долю в жилом доме наряду с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации права собственности ответчика на жилой дом по <адрес> в <адрес>. С учетом того, что истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный жилой дом является совместным имуществом сторон. Право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению. Спорный жилой дом подлежит передаче в собственность истца и ответчика в равных долях, т.е. в ? каждому.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истицей при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 8028 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг и представительству в суде, подтвержденные документально, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5 в общую долевую собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1 в общую долевую собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8028 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, а всего 23028 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

    Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                      С.А. Кузнецова