Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2013 от 29.03.2013

Уг. дело № 1-182/2013 (277746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 апреля 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дегтяревой Я.В.

подсудимого Нагалюка А.А.

потерпевшего С.

адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Нагалюка А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления ч. 1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Нагалюк А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, 26 октября 2012 года около 20 часов 45 минут, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, открыто похитил у С. сумку - барсетку, стоимостью 350 рублей, внутри которой находились кошелек - портмоне, стоимостью 400 рублей, и денежные средства в сумме 1 500 рублей. Таким образом, С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нагалюк А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержал меру наказания, предложенную государственным обвинителем.

Адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дегтярева Я.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Нагалюка А.А. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины, а также мнение потерпевшего Синчука А.Г. и позицию государственного обвинителя о наказании подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нагалюку А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Нагалюк А.А. в целом характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> не работает.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Нагалюку А.А. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Нагалюка А.А. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Нагалюка А.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Потерпевшим С. заявлен иск о взыскании с Нагалюка А.А. в возмещение ущерба 2 250 рублей.

В судебном заседании С. просил производство по указанному иску прекратить, поскольку Нагалюк А.А. возместил ущерб в сумме 2250 рублей.

Нагалюк А.А. также просил производство по гражданскому иску прекратить, указав, что возместил ущерб в сумме 2250 рублей, о чем предоставил соответствующую расписку.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Нагалюка А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Нагалюка А.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагалюка А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ С. от иска к Нагалюку А.А. о возмещении ущерба в сумме 2250 рублей.

Производство по иску С. к Нагалюку А.А. о возмещении ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.